Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-916-917/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08228-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė susipažinusi su antstolės R. G. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl vykdymo nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės R. G. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0090/14/00317 nutraukimo, kadangi suėjo Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-273-358/2014 J. R. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų paskirtos 2 300 (dviejų tūkstančių trijų šimtų) litų, t. y. 666,13 Eur, baudos išieškojimo senaties terminas.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. (duomenys neskelbtini), iki įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-273-358/2014, kuriuo J. R. P. už administracinių teisių pažeidimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje, paskirta 2 300 litų, t. y. 666,13 Eur, bauda, buvo priimtas 2014 m. sausio 10 d. Byloje nėra duomenų, kad J. R. P. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, nėra duomenų, kad slėpėsi ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-273-358/2014 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl J. R. P. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu,

n u t a r i a:

pripažinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-273-358/2014 vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymą J. R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                   Sigita Meškauskienė