Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1451-610-2016

Proceso Nr. 4-28-3-01194-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.2

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016-08-29

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą

n u s t a t ė :

E. B. 2016-07-28, 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – nustatytas 2,08 promilių vidutinis girtumas, vairavo automobilį Volkswagen Golf, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti. Savo veiksmais E. B. pažeidė KET 14 p. ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 129 str..

E. B. žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą į jį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Faktines aplinkybes ir E. B. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 129str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060033723; tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; neblaivumo nustatymo kvitas; pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. požymius.

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad E. B. per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už, kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje eilę kartų baustas už grubiu KET pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Teismas sprendžia, jog E. B. už pažeidimo numatyto LR ATPK 129 str. padarymą skirtina artima sankcijos maksimumui bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u  t a r ė :

E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., skirti jam 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060033723. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK,E. B..

Teisėjas                                                                Nerijus Brinevičius