Civilinė byla Nr. 2-1534-374/2011
Proceso Nr. 2-28-3-01006-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija
116.1.; 78.2.1.
Marijampolės rajono apylinkės teismas
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės 17 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant ieškovei V. K., jos atstovei advokato padėjėjai E. B., atsakovo D. K. atstovei advokato padėjėjai R. J., išvadą teikiančios institucijos Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui M. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui D. K., išvadą teikiančiai institucijai Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, ir
NUSTATĖ :
Ieškovė V. K., patikslinusi ieškinio reikalavimą, teismo prašo pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-18 nutartį dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir priteisti iš atsakovo D. K. materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. K., gim. 1994-04-25, mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Atsakovo D. K. atstovė su ieškiniu sutinka.
Išvadą teikianti institucija Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius su ieškiniu sutinka.
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnametės dukros (duomenys neskelbtini), gim. 1994-04-25, tėvai (b.l. 5). Nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimas buvo išspręstas teismo 2007-06-18 nutarimu ir priteista po 160 Lt kas mėnesį (b.l. 12). Atsakovas išlaikymą moka, tačiau, ieškovės nuomone, šiai dienai toks išlaikymas yra aiškiai nepakankamas, nes dukros poreikiai išaugo.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Įstatymas numato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai priimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nustatant išlaikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko poreikius, į kitus socialiai priimtinus kriterijus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės yra absoliuti ir šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat vienam iš tėvų, su kuriuo vaikas gyvena. Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaikų auklėjimu ir jų išlaikymu kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės.
Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą.
Ieškovė nurodė visas išlaidas, susijusias su dukros išlaikymo, jos pagrįstos ir realios. Ieškovė dirba (b.l. 10), tačiau jos uždarbio nepakanka išlaikyti dukrą, o mokamas išlaikymas yra per mažas. Dukros išlaikymui per mėnesį išleidžia apie 800 Lt. Šie duomenys liudija kokia dalimi prie dukros išlaikymo prisideda ieškovė. Atsakovas neneigia pareigos išlaikyti savo vaikų, tačiau nurodo, kad augina dar du nepilnamečius vaikus antroje santuokoje (b.l. 26, 31-32), be to sveikata jam neleidžia ieškotis geriau apmokamo darbo, dabartinė žmona taip pat serga ir yra bedarbė (b.l. 258, 30). Atsakovas nurodo, kad dukrai moka po 200 Lt kas mėnesį. Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (tai yra 800 Lt.). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas dirba, tačiau išlaiko dar du nepilnamečius vaikus. Todėl, įvertinant šias aplinkybes ir siekiant nepažeisti visų atsakovo nepilnamečių vaikų interesų ir teisės į išlaikymą, laikytina, kad priteistina 300 Lt suma mėnesiui vaikui yra optimali materialinio išlaikymo suma, priteistina nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 dalis, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3. 208 str.). Todėl ieškinys tenkintinas dalinai.
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir teismo išlaidos valstybei (CPK 93, 96, 98 str.). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: už advokato pagalbą bei procesinių dokumentų kopijas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str., 96 str. ).
Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).
Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 270 str.,
NUSPRENDĖ:
Ieškinį patenkinti.
Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-18 nutartį dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir priteisti iš atsakovo D. K., a/k (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. K., gim. 1994-04-25, mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovo D. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 30 Lt už advokato paslaugas ir procesinių dokumentų kopijas.
Priteisti iš atsakovo D. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 36 žyminio mokesčio ir 24 Lt teismo išlaidų.
Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Gustienė