Baudžiamoji byla Nr.1-33-434-2016 m.

Teisminio proceso Nr.1-01-1-03121-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5;1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5;2.1.14.;2.1.15.1.1.;2.1.15.3.3.2

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 10 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, gynėjui adv. Jonui Pliekaičiui, nukentėjusiajam D. V. P., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista

Kaltinama pagal LR BK 178 str. 2 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

              Nustatė:

              K. N. K. 2016 m. sausio 16 d. tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), per nerakintas duris įėjusi į patalpą – D.V. P. gyvenamąjį namą ir virtuvės spintelėje suradusi piniginę, iš jos slaptai pagrobė svetimą, D.V. P. priklausantį turtą – pinigus 140 eurų, tuo padarydama nukentėjusiajam šio dydžio turtinę žalą.

              Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamoji kalta dėl vagystės prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną nuėjo pas kaimyną (duomenys neskelbtini) pasiskolinti pinigų, nes jis ir anksčiau jai yra paskolinęs. Atėjusi į jo namus duris rado nerakintas ir užėjo į vidų, tačiau kambaryje V. P. nebuvo. Tuomet jai kilo mintis pavogti pinigus, nes ji žinojo, kur jis laiko piniginę. Iš piniginės, buvusios virtuvės spintelės stalčiuje, ji paėmė visus ten buvusius popierinius pinigus 140 eurų ir, padėjusi piniginę į vietą, išėjo iš namo per kitas – verandos duris, kurios buvo link gatvės. Jas atsirakino iš vidaus su spynoje buvusiu raktu. Pinigus išleido maistui ir kelionei. Civilinį ieškinį pripažįsta. Labai gailisi nusikaltusi.

Kaltinamosios kaltė įrodyta.

Nuk. D. V. P. parodymais, iš tiesų tą dieną viralinėje kūrė pečių, todėl namo duris buvo aplikęs neužrakintas. Tą dieną pamatė, kad nuo verandos link kelio eina žmogaus pėdos ir rado verandos duris atrakintas iš vidaus. Iš jo piniginės, kuri buvo virtuvėje spintelės stalčiuje, buvo pavogta 140 eurų popierinėmis kupiūromis. N. K. iki tol du kartus buvo paskolinęs pinigų ir ji matė, kur jis laiko piniginę.

Kaltinamosios kaltę dėl vagystės įrodo ir visa byloje surinkta rašytinė medžiaga: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b.l.4-8), iš kurio matyti, kad nukentėjęs pranešė apie jam priklausančių pinigų vagystę, buvo apžiūrėtas jo namas. Savo parodymus kaltinamoji patvirtino vietoje (b.l.29-39).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamosios kaltei dėl jai inkriminuotos vagystės pagrįsti.

Jos veiksmai iš LR BK  178 str. 2 d. perkvalifikuotini į 4 d., kadangi kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme parodė, kad ji pas nukentėjusįjį į namus ėjo tikslu pasiskolinti pinigų, tačiau įėjusi pro nerakintas duris į virtuvę ir neradusi šeimininko, tuomet sugalvojo pavogti pinigus, nes žinojo, kur nukentėjęs laiko pinigus. Tokius jos parodymus patvirtino ir nukentėjusysis, kuris parodė, kad iki tol jis du kartus yra skolinęs pinigus kaltinamajai, o tą dieną namo duris buvo palikęs neužrakintas, nes tuo metu viralinėje kūrė pečių. Todėl, byloje nesant surinktų neginčijamų įrodymų apie tai, kad ji į nukentėjusiojo namą pateko tikslu jį apvogti, jos veiksmai perkvalifikuotini į LR BK 178 str. 4 d., kadangi ji, būdama nukentėjusiojo namuose, pavogė nedidelės vertės svetimą turtą.

                            Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika  yra baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.).

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

N. K. praeityje neteista, metų laikotarpyje 1 kartą bausta administracine tvarka už smulkią vagystę, nedirba.

              Skiriant jai bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, į tai, kad kaltinamoji atsiprašė nukentėjusiojo.

              Nukentėjusiojo civilinis ieškinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkinamas visiškai (LR CK 6.263 str.).

              Iš kaltinamosios išieškotinos valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105, 106 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

              Nusprendžia:

              N. K. pripažinti kalta pagal LR BK 178 str. 4 d. ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei iki 2016-06-01 d. atlyginti padarytą turtinę žalą arba šią žalą pašalinti savo darbu.

LR BK 641 str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei iki 2016-06-01 d. atlyginti padarytą turtinę žalą arba šią žalą pašalinti savo darbu.

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

              Priteisti iš N. K. D. V. P. 140 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

              Išieškoti iš N. K. 23,16 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas.

              Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                           Nida Solovjovienė