Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2019-07-26][nuasmeninta nutartis byloje][eCIK-888-2019].docx
Bylos nr.: eCIK-888/2019
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB „KD JUPITER“ 300627753 atsakovas
UAB „SINĖJA“ 133570756 atsakovas
AB Lietuvos draudimas 110051834 Ieškovas
UAB “DIESSMAN FREIGHT" 302920064 trečiasis asmuo
UAB “HEGELMANN TRANSPORTE" 300022163 trečiasis asmuo
Kategorijos:

?

Nr. 3P-1260/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02941-2018-7

(S)

 

img1 

 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2019 m. liepos 25 d.

Vilnius

 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. liepos 17 d. gautu ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimaskasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

 

n u s t a t ė :

 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. liepos 9 d. nutartimi Nr. 3P-1158/2019 atsisakė priimti ieškovės AB „Lietuvos draudimaspateiktą kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pripažįsta, kad jis iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir ankstesnis kasacinis skundas, kurį jau buvo atsisakyta priimti, t.y. CMR konvencijos 29 straipsnio 1 dalies netinkamų taikymu ir aplinkybių, turinčių teisinę reikšmę, sprendžiant dėl vežėjo civilinės atsakomybės dydžiui teisinę reikšmę turinčios vežėjo kaltės formos, netinkamu nustatymu. Šiame kasaciniame skunde atkartojami jau prieš tai teikto kasacinio skundo teisiniai argumentai, juos iš dalies papildant, pakeičiant teisinių argumentų dėstymo tvarką. Tokie pakeitimai, nenurodant naujų esminių teisinių argumentų, kurie pagrįstų CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kasacijos pagrindų buvimą, neteikia pagrindo pripažinti, kad šis skundas atitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Dėl to ieškovės 2019 m. liepos 17 d. pateiktą kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

 

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

 

n u t a r i a :

 

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

 

 

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

 

                                                                                                               Alė Bukavinienė

 

                                                                                                               Antanas Simniškis        

 


Paminėta tekste:
  • CPK 346 str. Įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai
  • CPK 350 str. Kasacinio skundo priėmimo tvarka
  • CPK