VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vejuva“ ieškinį atsakovui UAB „Prometis“ dėl skolos ir nuostolių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 10 511,92 Eur skolą, 162,93 Eur delspinigius, 890,35 Eur išieškojimo išlaidas, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo priimtas 2018 m. rugpjūčio 1 d. teisėjo rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gegužės 9 d. UAB „Vejuva“, kaip pardavėjas, ir UAB „Prometis“, kaip pirkėjas, sudarė Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 17-05-09-119 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo parduoti prekes atsakovui, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal Sutartį ieškovas atsakovui pardavė prekių už 12 614,41 Eur, tai patvirtina laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 15 d. iki 2018 m. balandžio 24 d. 20 (dvidešimt) ieškovo išrašytų ir atsakovo pasirašytų PVM sąskaitų-faktūrų: Serija PVJ Nr. 0051815, Serija PVJ Nr. 0188187, Serija PVJ Nr. 0188209, Serija PVJ Nr. 0051824, Serija PVJ Nr. 0051839, Serija PVJ Nr. 0051840, Serija PV Nr. 0051853, Serija PVJ Nr. 0051855, Serija PVJ Nr. 0051889, Serija PVJ Nr. 0051890, Serija PVJ Nr. 0051904, Serija PVJ Nr. 0051945, Serija PVJ Nr. 0051967, Serija PVJ Nr. 0051986, Serija PVJ Nr. 0051988, Serija PVJ Nr. 0052044, Serija PVJ Nr. 0052099, Serija PVJ Nr. 0052118, Serija PVJ Nr. 0052144, Serija PVJ Nr. 0052154. Sutarties 2.5. punkte įtvirtinta, kad atsakovas įsipareigoja atsiskaityti už prekes per 45 (keturiasdešimt penkias) dienas nuo PVM sąskaitos - faktūros išrašymo dienos. Atsakovas vengia įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas, nors ir buvo ragintas, tačiau su ieškovu nei nustatytais terminais, nei vėliau pilnai neatsiskaitė ir iki šios dienos liko skolingas 10 511,92 Eur. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas šiuo metu yra apmokėjęs jam išrašytas pagal nuomos sutartį sąskaitas bei atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas įsipareigojimus su ieškovu neatsiskaitė. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 10 511,92 Eur skolos,

Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.57 straipsniu, su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita. Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis). Atsakovui pažeidus savo prievolę atsiskaityti su ieškovu Sutartyje nurodyta tvarka ir terminais, ieškovas buvo priverstas kreiptis pagalbos dėl skolos išieškojimo iš atsakovo ir patyrė su tuo susijusių išlaidų. Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, ieškovui priteistina 890,35 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (Civilinio kodekso 6.71 str.). Ieškovas atsakovui paskaičiuoti 162,93 Eur delspinigius taikant 0,02 procento dydžio delspinigių normą (Sutarties 2.6. p.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo 162,93 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.71, 6.73 str. 1 d., 6.260 str. 1, 2 d.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (11 565,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo reikalavimai yra patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 298 Eur žyminis mokestis. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

CPK 98 straipsnis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad už ieškovui suteiktas advokato teisines paslaugas yra sumokėta 738,10 Eur. Vadovaudamasis Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatomis teismas konstatuoja, kad ieškovo patirtos išlaidos patvirtintos rašytiniais įrodymais ir neviršija nustatytą maksimalią už tokias paslaugas priteistiną sumą. Kadangi ieškovo reikalavimai patenkinti, ieškovui šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 98 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ , Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Prometis“, j. a. k. 303765873, ieškovo UAB „Vejuva“, j. a. k. 123552749, naudai 10 511,92 Eur (dešimt tūkstančių penkis šimtus vienuolika eurų 92 ct) skolą, 162,93 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 93 ct) delspinigius, 890,35 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt eurų 35 ct) išieškojimo išlaidas, 6 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (11 565,20 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1 036,10 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt šešis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidas. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Alfonsas Guobys