TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 2 d.

Mažeikiai

          Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovui E. Č.,

suinteresuotam asmeniui G. P., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K. ir G. P., išvadą teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą pareiškimu tarpininkaudama G. P. ir prašydama nustatyti A. K. rūpybą ir jos rūpintoju paskirti jos sūnų G. P.. Pareiškime nurodė, jog A. K. sveikata ryškiai pablogėjo dėl 2010 metais atliktos stuburo operacijos, ją vargina skausmai, jai sunku vaikščioti, ji serga II tipo cukriniu diabetu, taip pat yra padidėjęs kraujo spaudimas. A. K. judėjimas labai apsunkintas, ji daugiausiai būna gulimoje padėtyje, jai pastoviai taikomas medikamentinis gydymas, ji negali savarankiškai gyventi ir savimi pasirūpinti ir jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Nuo 2018 m. vasario 14 d. jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei neterminuotai nustatytas didelių specialių poreikių lygis ir neįgalumas. Kadangi negali savęs apsitarnauti, jai būtina nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Nurodė, jog A. K. tinkamai rūpinasi ir prižiūri sūnus G. P.. 

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje rekomendavo A. K. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti G. P..

Suinteresuotas asmuo A. K. dėl sunkios fizinės sveikatos būklės į teismo posėdį neatvyko. 

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas E. Č. pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė jį patenkinti, bei A. K. nustatyti rūpybą bei jos rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti jos sūnų, G. P.. 

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. P. sutiko su pateiktu pareiškimu ir prašė jį tenkinti, nurodė, jog jis rūpinasi savo mama nuo 2014-2015 metų. Jo mama dėl būklės po stuburo operacijos, diabeto nebegali tinkamai savimi pasirūpinti dėl sunkios sveikatos būklės. Patvirtino, jog mama sunkiai vaikšto, nueina tik iki tualeto, tačiau daugiausiai guli lovoje. Jis pasirūpina mamos higiena, mamą išmaudo ir pasirūpina maistu. Nurodė, jog sutinka rūpintis savo mama, kadangi daugiau nėra kam, nes jo brolis gyvena užsienyje, ir į Lietuvą buvo grįžęs tik vieną kartą bei brolis paskambina mamai du kartus per metus, o tėvas miręs. Nurodė, jog gyvena kartu su mama, niekur nedirba, nes turi pasirūpinti mama. Jo mama nori ir sutinka, kad jos rūpintoju būtų paskirtas jis.

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. neterminuotai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis bei specialusis priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš pateiktų medicininių dokumentų išrašų nustatyta, kad A. K. diagnozuota: juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija; hipertenzinė širdies liga su širdies nepakankamumu (staziniu); kitos krūtinės anginos formos; 2 tipo cukrinis diabetas, blogai kontroliuojamas; gryna hipercholesterolemija; šlapimo nelaikymas, nepatikslintas.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje dėl rūpintojo skyrimo A. K. bei tyrimo akte dėl globos (rūpybos) nustatymo ir kontrolės Nr. 8332/49 nurodė, jog A. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė artimųjų pagalba, kito asmens nuolatinė slauga bei priežiūra, įvertinęs A. K. gyvenimo sąlygas, jos socialinius gebėjimus ir G. P. galimybę rūpintis savo mama, atsižvelgęs į jų tarpusavio sutarimą ir pageidavimus, rekomendavo A. K. nustatyti rūpybą, o jos rūpintoju paskirti sūnų G. P..

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog A. K. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje – sunkiai vaikšto, dažniausiai guli lovoje dėl silpnos savo sveikatos, pavalgo tik jai patiektą maistą, pati nebegali pasigaminti, pasirūpinti buitimi, nuvykti pas gydytoją, laikytina, kad A. K. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad A. K. rūpinasi jos sūnus G. P., kuris nėra teistas administracine tvarka nebaustas, byloje pateiktas jo rašytinis sutikimas būti paskirtu mamos A. K. rūpintoju, G. P. kontraindikacijų globai neturi, yra nedirbantis, todėl jis turi galimybę rūpintis savo mama. A. K. sutinka, kad jos sūnus būtų paskirtas jos rūpintoju bei turto administratoriumi.

 Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens, G. P., moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra sūnus, kuris tinkamai rūpinasi savo sergančia mama nuo 2014-2015 metų), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis A. K., būsimojo rūpintojo pageidavimą ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui G. P. tapti A. K. rūpintoju, G. P. skirtinas A. K. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis). 

Suinteresuotiems asmenims A. K. ir G. P. išaiškintina, jog CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje ir susitariama dėl rūpintojo teisių ir pareigų, susijusių su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu.

Paskirtam rūpintojui G. P. išaiškintinos jo, kaip rūpintojo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

 Išaiškintina A. K., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

        pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti A. K. rūpintoju G. P., gimusį (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. K., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Rūpintojui G. P. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

        Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Dėl šios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti paduodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                       Andželika Butkuvienė