Civilinė byla Nr. 2-2127-527/2011;

proceso Nr. 2-56-3-00363-2011-2;

procesinių sprendimų kategorijos: 106.8.2; 113.2, 117.1; 117.2.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 21 d.

Kaunas

              Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės L. V. ieškiniu atsakovams A. B. ir E. R. dėl išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir sandorio pripažinimo negaliojančiais (tretysis asmuo – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba),

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo:

1) nustatyti nepilnamečio vaiko K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove;

2) priteisti iš atsakovo A. B. 16.200 Lt išlaikymo įsiskolinimą (paskaičiuotą nuo vaiko gimimo iki ieškinio padavimo teismui dienos (2011-03-17), t. y. 36 mėn.*450 Lt (ieškovės prašoma per mėnesį vaiko išlaikymui priteisti suma);

3) priteisti iš atsakovo A. B. 81.000 Lt išlaikymą vaikui konkrečia suma (išlaikymo suma paskaičiuota nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2011-03-17) iki vaiko pilnametystės, t. y. 180 mėn.*450 Lt);

4) pripažinti negaliojančia atsakovų 2010-12-10 sudarytą dovanojimo sutartį Nr. MV-4236 ir taikyti restituciją;

5) nustatyti priverstinę hipoteką atsakovui A. B. priklausančiam žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini);

6) priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų;

7) areštuoti atsakovams priklausančias žemės sklypo dalis bei atsakovo A. B. pinigines lėšas 97.200 Lt (81.000 Lt+16.200 Lt) sumai, esančias banko sąskaitose;

8) atleisti ieškovę nuo 2 468 Lt žyminio mokesčio dalies.

103.410,53 Lt ieškinio sumą ieškovė paskaičiavo tokiu būdu: ieškinio sumos dalis, susijusi su reikalavimu pripažinti sandorį negaliojančiu, apskaičiuota vadovaujantis nekilnojamojo turto registre nurodyta 41.300 Lt vidutine rinkos verte, t. y. 41.300*100/665=6.210,53 Lt; likusi ieškinio 97.200 Lt sumos dalis (išlaikymo priteisimas nuo vaiko gimimo iki ieškinio padavimo teismui dienos bei išlaikymo priteisimas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės) paskaičiuota vadovaujantis CPK 85 str. 1 d. 1 p. (16.200+81.000 Lt).

Ieškinį priimti atsisakytina.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 str. (CPK 26 str. 1 d.). CPK 27 str. numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobūdis), ginčo subjektų (šalių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma. Bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 100.000 Lt, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.).

Ieškovė nurodo, kad jos pareikšto ieškinio suma yra 103.410,53 Lt, kurią sudaro 16.200 Lt išlaikymo įsiskolinimas nuo vaiko gimimo iki ieškinio padavimo teismui dienos (2011-03-17); 81.000 Lt išlaikymas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės bei 6.210,53 Lt už reikalavimą pripažinti negaliojančiu dovanojimo sandorį, kurio pagrindu atsakovas A. B. dalį jam priklausiusio žemės sklypo, kurio viso vertė 41.300 Lt, padovanojo atsakovui E. R.,. Ieškovė pareikštu ieškiniu siekia priteisti sūnui kaip išlaikymą atsakovams priklausantį žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini).

Įvertinęs ieškovės pareikštus reikalavimus, įvertinęs teismų praktiką analogiškose bylose (pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2010-02-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1488-524/2010; Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2810-159/2009), teismas konstatuoja, kad ieškovė į vieną ieškinį sujungė du savarankiškus reikalavimus (dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (1) bei 2) dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu) skirtingiems atsakovams, kurių kiekvienas gali būti atskiras teisminio nagrinėjimo dalykas. Nei vienas iš ieškovės pareikštų ir sujungtų reikalavimų atskirai neviršija 100.000 Lt sumos. Pažymėtina, jog rūšinio teismingumo nekeičia tai, kad vienoje byloje pareikšti keli savarankiški reikalavimai, kurių bendra suma viršija 100.000 Lt, nors kiekvienas jų atskirai neviršija 100.000 Lt. Kitų aplinkybių, numatytų CPK 27 str., pagal kurias ieškinys būtų teismingas Kauno apygardos teismui, nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad ieškovės pareikštas ieškinys neteismingas Kauno apygardos teismui ir negali būti priimtas, todėl jis grąžintinas procesinį dokumentą padavusiam asmeniui (CPK 27 str. 1 p., 137 str. 2 d. 2 p.).

Nurodytina, kad ieškovė turi teisę kreiptis su ieškiniu į atsakovų gyvenamosios vietos apylinkės teismą (CPK 29 str., 137 str. 3 d.), taip pat ieškinys dėl išlaikymo priteisimo gali būti pateikiamas ir pagal ieškovės gyvenamąją vietą (CPK 30 str. 4 d.), šiuo atveju ieškovei nurodytina kreiptis į Kauno m. apylinkės teismą, nes visų šalių gyvenamoji vieta yra Kaune.

Teisėja, vadovaudamasi CPK 137 str. 3 d.,

n u t a r ė :

              ieškinį atsisakyti priimti.

              Nurodyti ieškovei, kad ji su ieškiniu (-iais) gali kreiptis į Kauno m. apylinkės teismą.

              Dėl šios nutarties per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                Jolita Cirulienė