Baudžiamoji byla Nr. 1S-191-519/2017

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06352-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.; 2.5.19.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 18 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. A. skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties,

n u s t a t ė:

1. Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo dienos bausmės atlikimui pagal šį nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 29 d.

1.1. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 213 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-02-09 iki 2017-05-05. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2017-05-05. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 11 d.

2. Marijampolės pataisos namai teikimu kreipėsi į teismą prašydami subendrinti nuteistajam A. A. Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatyti galutinę subendrintą bausmę, nurodyti bausmės pradžią bei laikotarpius, kurie turi būti įskaityti į subendrintos bausmės laiką.

3. Skundžiama Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi Marijampolės pataisos namų teikimas tenkintas – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2017 m. gegužės 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam A. A. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. balandžio 6 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, t. y. prie 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta švelnesnė bausmė ir A. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems ) metams 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtąją bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2017-02-09 iki 2017-05-05, taip pat į paskirtąją bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2017 m. gegužės 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį bei 2017 m. balandžio 6 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

4. Skundu nuteistasis A. A. prašo sumažinti jam paskirtą subendrintą bausmę. Teigia, kad jam paskirta subendrinta bausmė yra per griežta, neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų. Mano, kad bausmės skirtingais nuosprendžiais turėjo būti bendrinamos apėmimo būdu, t. y. paskirta griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Teigia, kad skiriant subendrintą bausmę nebuvo atsižvelgta į jo atsakomybę švelninančias aplinkybes.

Nuteistojo A. A. skundas atmestinas

5. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi A. A. subendrintos Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-02-09 iki 2017-05-05, taip pat atliktos bausmės pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžius.

5.1. Minėti teismų sprendimai – Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiai yra įsiteisėję, todėl apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 347 straipsniu, subendrino pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam paskirtas bausmes.

6. Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. A. atžvilgiu buvo nesubendrintos Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės. Kadangi vėliausiai priimtu Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, A. A. nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, padarytą dar iki 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžio priėmimo, kaip matyti iš skundžiamos nutarties aprašomosios dalies, pagrįstai apylinkės teismas bausmes bendrino BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu. Taip pat apylinkės teismas bendrindamas A. A. bausmes pagal minėtus nuosprendžius tinkamai parinko ir bausmių bendrinimo būdą – skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrino dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). Apylinkės teismas, bendrindamas bausmes pagal du nuosprendžius ir taikydamas  dalinį bausmių sudėjimą, paskyrė teisingą galutinę bausmę, t. y. prie griežčiausios Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį – 9 mėnesius – Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Taip pat teisingai į A. A. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas bei atlikta bausmės dalis pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. ir Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d nuosprendžius.

7. Nepagrįstas ir atmestinas nuteistojo A. A. skundo reikalavimas bausmes bendrinti apėmimo būdu. Pažymėtina, kad bausmių bendrinimo apėmimu taikymo sąlygas numato BK 63 straipsnio 5 dalis – 1 punktas – kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, 2 punktas – padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius, 3 punktas – už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Šiuo nagrinėjamu atveju nei vienos iš šių sąlygų nėra nustatyta. Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu A. A. nuteistas už nesunkų (BK 182 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), o Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu nuteistas už apysunkį (BK 213 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 4 dalis) nusikaltimus. Minėtos A. A. padarytos nusikalstamos veikos nors ir priskiriamos skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą, todėl nėra pagrindo skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu, t. y. taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ar 2 punktus.

8. Remiantis tuo kas išdėstyta, daroma išvada, jog Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

nuteistojo A. A. skundą atmesti ir palikti galioti Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                            Gražvydas Poškus