Teikimas Nr. A2.13.-4327-1131/2020

                                                                                        Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimą pagal antstolio Rimanto Vižainiškio patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

R. J. (R. J.) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-02952-312/2005 nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą 100,00 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. gruodžio 21 d. gautas antstolio Rimanto Vižainiškio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, suėjus išieškojimo senaties terminui.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, R. J. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija nustatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1-1126/2007).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo R. J. paskirta administracinė nuobauda - 100 Lt (28,96 Eur) bauda, priimtas 2005 m. spalio 27 d. Byloje yra pateiktas antstolio R. V. 2020 m. vasario 11 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriuo antstolis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, nutarė nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0128/06/00540. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (R. J. tyčia vengė sumokėti baudą), todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas šiuo metu yra pasibaigęs.

Atsižvelgus į tai, kas nustatyta, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, 309 straipsniu, 314 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 27 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-02952-312/2005, kuriuo R. J. (R. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubaustas 100,00 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                      Asta Benetytė