Administracinė byla Nr. eI-9057-484/2015
Proceso Nr. 3-61-3-02810-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5, 8.2; 59; 74
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 27 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro“ skundą atsakovei J. S. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
pareiškėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė priteisti jo naudai iš atsakovės J. S. 200,87 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos ir jo patirtas 28,96 Eur dydžio išlaidas dėl skundo surašymo ir pateikimo teismui.
Skundė nurodė, kad jam teisės aktų nustatyta tvarka pavesta administruoti bei apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje. Atsakovė J. S. nuosavybės teise turi dalį (9/20 dalis) nekilnojamoji turto Alytaus miesto savivaldybėje adresu (duomenys neskelbtini), Alytus (gyvenamoji paskirties, bendras plotas 201,64 kv. m., atsakovei priklausantis plotas - 90,74 kv. m.). Atsakovė už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2014-03-31 nėra sumokėjusi pareiškėjui 200,87 Eur (696,33 Lt) dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą, nors tokią pareigą turėjo. Pažymėjo, kad atsakovei kartą per ketvirtį buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai, o kartą per metus įspėjimai dėl skolos, susidariusios nesumokėjus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Nurodė, jog atsakovės prievolė mokėti mokestį nustatyta Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T-214 patvirtintų Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų (toliau - Nuostatai) 5, 20-23 punktuose. Atkreipė dėmesį, kad vadovaujantis Nuostatų 38 p., Alytaus miesto savivaldybės taryba turi teisę nustatyti vietinės rinkliavos lengvatas, tačiau atsakovės atžvilgiu Alytaus miesto savivaldybės taryba nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą lengvatos taikymo. Pabrėžė, kad Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimai, kuriais patvirtinti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai bei dydžiai, nėra panaikinti ar ginčijami, jie yra galiojantys, todėl atsakovė privalo laikytis teisės aktų reikalavimų ir mokėti nustatytu laiku ir nustatyto dydžio rinkliavas.
Prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas pareiškėjas grindžia tuo, jog reikalaujant iš atsakovės sumokėti mokėtiną vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, o jos nesumokėjus - ruošiant dokumentus teismui dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, turėjo išlaidų, susijusių su mokėjimo pranešimų, įspėjimų siuntimu, skundo (prašymo) rengimu bei pateikimu teismui. Šias išlaidas pareiškėjas prašo priteisti remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu.
Atsakovė J. S. atsiliepimo į skundą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas ir atsakovė nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems buvo pranešta tinkamai.
Skundas tenkintinas.
Byloje ginčas kilo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2015-03-31 priteisimo.
Vietinių rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis šią rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nustatyta Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, taip pat Vietos savivaldos įstatymu, kurio 6 straipsnio 31 punkte reglamentuota, kad prie savarankiškų savivaldybės funkcijų priskiriamas ir komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sąvartynų įrengimas ir eksploatavimas.
Atliekų tvarkymo sistemų organizavimo ir planavimo principus nustato Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, kurio 25 straipsnyje numatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimą, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą.
Vadovaujantis Rinkliavų įstatymo 3 straipsniu, pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytą ir jos teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą, kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 straipsnis, 13 straipsnio 1 dalis), tenka visiems šiuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, išskyrus Lietuvos banką.
Alytaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T-214 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus. Nuostatų 4 punkte apibrėžta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą - tai Alytaus miesto savivaldybės (toliau - Savivaldybė) tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinės rinkliavos mokėtojai - atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamąjį turtą (išskyrus žemės sklypus) Savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 p.). Pagal Nuostatų 15 punktą pareiškėjui pavesta administruoti bei apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Pagal vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenis pareiškėjas parengia mokėjimo pranešimą apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamąjį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo pranešimų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio dešimtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui. Vietinė rinkliava turi būti sumokama iki kiekvieno ketvirčio paskutinės dienos (Nuostatų 20-23 p.). Vietinės rinkliavos dydis nustatomas litais už 100 kv. m. nekilnojamojo turto plotą (Nuostatų 11 p.). Nesumokėtą vietinę rinkliavą iš jos mokėtojų išieško pareiškėjas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant neteisminį ir teisminį skolų išieškojimą, naudojantis skolų išieškojimo įmonių paslaugomis (Nuostatų 24 p.).
Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad atitinkamo dydžio vietinės rinkliavos mokėjimas yra privalomas visiems asmenims, turintiems nekilnojamojo turto Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje.
Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovė J. S. nuo 2011-09-30 nuosavybės teise valdo 9/20 dalis (90,74 kv. m.) gyvenamosios paskirties pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 201,64 kv. m., esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje. Ši aplinkybė rodo, kad ginčo laikotarpiu atsakovės komunalinės atliekos buvo tvarkomos Alytaus miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje ir atsakovė turėjo pareigą mokėti vietinę rinkliavą. Nustatyta, kad pareiškėjas atsakovei jos deklartuotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius) 2014-02-06, 2014-08-07, 2015-02-10 siuntė vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimus su nurodytomis mokėjimo sumomis sumokėti vietinę rinkliavą, taip pat du įspėjimus: 2014-02-04 Nr. S-12020829 ir 2015-02-10 Nr. S-12042553. Šie dokumentai patvirtina, kad atsakovė nevykdė teisės aktais jai nustatytos pareigos mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų tvarkymą, adresu (duomenys neskelbtini), Alytuje, ir nuo 2011-09-01 iki 2015-03-31 nesumokėjo 200,87 Eur vietinės rinkliavos.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi teisės aiškinimo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2004-01-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A7‑60/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 5, p. 33–42). Atsižvelgiant į nurodytą teismų praktiką, teisinį reglamentavimą, į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė, būdama Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015-05-06 išraše nurodyto gyvenamosios paskirties pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje, 9/20 dalių savininke, laikotarpiu nuo 2011-09-30 iki 2015-03-31 šiuo nekilnojamuoju turtu nesinaudojo ir nebuvo atliekų turėtoju, taip pat tinkamai vykdė pareigą mokėti vietinę rinkliavą nustatytu laiku, skundo reikalavimas iš atsakovės pareiškėjui priteisti 200,87 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, susidariusios laikotarpiu nuo 2011-09-30 iki 2015-03-31, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pareiškėjas skunde taip pat prašė priteisti jam iš atsakovės 28,96 Eur už skundo parengimą ir pateikimą teismui išlaidų.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
Pažymėtina, kad įstatymas proceso šaliai suteikia teisę gauti tik pagrįstų ir racionalių teismo išlaidų atlyginimą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas yra tenkinamas, todėl jis turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Remiantis bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas 2015-01-01 su UAB „Juris LT“ sudarė teisinių paslaugų sutartį, kuria UAB „Juris LT“ įsipareigojo pareiškėją atstovauti teisminiais klausimais dėl skolų išieškojimo, parengti ir pateikti dokumentus teismui. UAB „Juris LT“ 2015-05-11 sąskaitos faktūros Nr. JUR 1050 ir banko D. B. A/S Lietuvos filialo 2015-05-12 operacijų sąrašo išrašo duomenys patvirtina, kad už skundo dėl vietinės rinkliavos iš J. S. priteisimo parengimą teismui UAB „Juris LT“ pareiškėjas sumokėjo 28,96 Eur.
Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyta, kad rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį dydis yra 2,5 Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių). Lietuvos statistikos departamento duomenimis vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2014 m. ketvirtąjį ketvirtį sudarė 714,5 EUR.
Pareiškėjo realiai už skundo parengimą patirtų išlaidų suma neviršija Rekomendacijų 8.2 p. nurodyto užmokesčio už šią paslaugą dydžio, todėl visa priteistina pareiškėjui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44-45 straipsniais, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu,
n u s p r e n d ė:
Pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 200,87 Eur (du šimtus eurų ir aštuoniasdešimt septynis euro centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (į. k. 250135860) naudai.
Priteisti iš atsakovės J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus ir devyniasdešimt šešis euro centus) bylinėjimosi išlaidų pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (į. k. 250135860) naudai.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Ina Kirkutienė