Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

A2.9-573-570/2016

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00364-2016-9

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

2.10.; 2.14.3.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖSTEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. balandžio 4 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

nustatė:

B. P. 2016-03-05 apie 20 val., būdama neblaivi (nustatytas 1,14 prom. girtumas), žodžiu konfliktavo su savo nepilnamete dukra Saule S. P., gim. (duomenys neskelbtini), namuose esant kitai nepilnametei dukrai S. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais B. P. pažeidė vaiko teisę į saugią ir ramią aplinką, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

B. P., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.10). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnai.

Nustatytas faktines aplinkybes ir B. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 16056004951 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), alkotesterių kvitai (b.l.4-6), paaiškinimai (b.l.7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.9), prašymas (b.l.10).

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidėja dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad B. P. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

B. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, B. P..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Rūta Neveckienė