Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-533-885/2011,

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00096-2011-6,

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1.; 1.1.7.2.7.;

(S)

1.1.8.1.; 1.1.8.8.; 1.2.4.6.3.; 1.2.5.4.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 23 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,

sekretoriaujant Loretai Armalienei,

dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvidui,

gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1997-09-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2003-11-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 65 parų areštu; 3) 2006-11-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 201 str. 1 d. 30 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. (dvi veikos), 138 str. 2 d. 3 p.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

V. A. 2011-01-20 apie 15:40 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusįjį S. S. A. pargriovęs ant grindų smaugė, sudavė jam ne mažiau dviejų smūgių į veido sritį, ir sakydamas jam kad nužudys, tuo duodamas pakankamą pagrindą manyti kad grasinimas bus įvykdytas, grasino nužudyti S.S. A.

Be to, V. A. 2011-01-20 apie 15:40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), suduodamas kartu gyvenančiam šeimos nariui – savo tėvui S. S. A. ne mažiau dviejų smūgių į veido sritį ir padarydamas jam sužalojimus: kraujosruvas, žaizdas kaktoje, kairiame skruoste, kraujosruvą kairės akies srityje, nosies kaulų lūžį,- t.y. S. S. A. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Be to, V. A. 2011-02-10 apie 08:00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), paėmęs į rankas durklą ir sakydamas nukentėjusiajam S. S. A. kad papjaus, tuo duodamas pakankamą pagrindą manyti kad grasinimas bus įvykdytas, grasino nužudyti Stanislovą S. A.

Kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-01-20 grįžo į namus išgėręs. Tėvas pradėjo priekaištauti. Jis tėvui sakė, kad kai yra išgėręs geriau jo nekalbinti, o aiškintis ryte. Tačiau tėvas jį toliau provokavo, todėl jis trenkė tėvui per veidą. Tėvui bėgo kraujas. Išgėręs galėjo pagrasinti tėvui, bet nužudyti tikrai negalėtų. Dėl antro įvykio parodė, kad taip pat buvo išgėręs, sudavė tėvui du kartus per veidą, pagrasino. Tada trenkė durklą ant žemės ir išėjo į ūkinį pastatą. Konfliktai tarp jo ir tėvo kyla dėl alkoholio. Parnešti alkoholio prašo ir tėvas. Tėvo atsiprašė, jie susitaikė. Dėl konfliktų su tėvu ir dėl savo elgesio tėvo atžvilgiu labai gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis S. S. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2011 m. sausio 20 d. sūnus V. A. grįžo po pietų išgėręs, šūkavo, vadino jį necenzūriniais žodžiais, sakė „mušiu užmušiu“. Sūnus smogė jam kumščiu į veidą, sugriebė jį už rūbų ir trenkė ant žemės, mušdamas grasino nužudyti. Sūnus jam prakirto antakį, bėgo kraujas, tada jis trumpam prarado sąmonę. Buvo išsigandęs. Jis prašė nežudyti, bet V. A. atsakė: „kiek už tai tegausiu“, sakė, kad pasmaugs ir viskas. Jis norėjo pabėgti, bet sūnus įtempė jį atgal. Pagalbos nešaukė, nes jei būtų šaukęs, sūnus vėl būtų pradėjęs mušti. V. A. liepė jam eiti į lovą gultis, pastūmė ir parvertė jį į lovą, pats nuėjo į virtuvėlę prie krosnies. Veidas jam buvo prakirstas dvejose vietose, juto skausmą kairėje veido pusėje, buvo sudaužyta nosis. 2011 m. vasario 10 d. V. A. vėl parėjo išgėręs, puolė ant jo, vadino necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, norėjo muštis. Jis pasitraukė nuo sūnaus, bet tada V. A. pasiėmė ant krosnies buvusį seną durklą kiaulėms pjauti ir pradėjo prieš jį mosikuotis. Sūnus tuo durklu mojavo prieš jį, šaukė „užmušiu“, grasino. Jis labai išsigando dėl savo gyvybės. Tada V. A. trenkė peilį į žemę ir išlėkė į lauką. Jis iškvietė policiją (b. l. 9, 29-30,78-79, 84-85).

Liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. 2011-01-20 15.21 val. buvo gautas nurodymas dėl kabelio vagystės nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykęs į vietą, pamatė prieangyje stovintį senuką, kuris buvo sumuštas, matėsi, kad jo akis pamušta, smarkiai bėgo kraujas. Surašė pareiškimą, jį apklausė. Matėsi, kad senukas bijo sūnaus, prašė sūnų išvežti. Senukas jam pasakė, kad sūnus V. A. labai dažnai prieš jį naudoja smurtą. Girdėjo kaip V. A. pasakė, kad kitaip su tėvu nesusikalba, jei jam neduoda į galvą (b. l. 39-41).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-01-20 15.21 val. buvo gautas nurodymas dėl kabelio vagystės nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus į vietą, namo duris atidarė V. A.. Pastebėjo, kad prieangyje yra senukas, kuris, akivaizdžiai matėsi, kad yra sumuštas, jam bėgo kraujas. Jo kolega S. V. surašė S. S. A. pareiškimą, jį apklausė. S. S. A. sakė, kad sūnus V. A. labai dažnai jį muša. V. A. pasakė, kad kitaip su tėvu nesusikalba, jei jam neduoda į galvą (b. l. 42-43).

Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba VšĮ Greitosios medicinos pagalbos stoties bendruomenės slaugytoja 2011 m. sausio 20 d. buvo gautas iškvietimas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Kambaryje rado sėdintį ant lovos seną vyriškį, kuris sakė, kad jį sumušė sūnus, buvo trumpam praradęs sąmonę. Šio asmens veido kairio smilkinio ir kairio skruosto srityse buvo muštos kraujuojančios žaizdos. Senukas skundėsi galvos skausmu, buvo blaivus. Jis nuvežtas į ligoninės priėmimo skyrių. S. S. A. sakė, kad jį sūnus dar ir spardė (b. l. 44-45).

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu. 2011-02-10 10.03 val. buvo gautas pranešimas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus minėtu adresu, šeimininkas S. S. A. paaiškino, kad jo sūnus V. A. pasiėmęs peilį grasino jį nužudyti, o po to išėjo į lauką sakydamas, kad pasikars. Apžiūrėję ūkinį pastatą, jo palėpėje pastebėjo į kilpą surištą virvę ir pasislėpusį vyriškį, kurį sulaikė. Už spintelės rado užmestą šautuvo durtuvą. Nukentėjęs paaiškino, kad durtuvu sūnus grasino jį nužudyti. Išvedant V. A. iš kiemo, jis atsisukęs dar kumščiu pagrasino savo tėvui (b. l. 92-93).

Liudytojas L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2011-02-10 pagal 10.03 val. gautą pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), lauke pasitikęs šeimininkas pasakė, kad sūnus sakė, kad eina pasikarti ir kažkur išėjo. Ūkiniame pastate rastas vyriškis, t.y. V. A. Išvedant V. A. iš kiemo, jis atsisukęs dar kumščiu pagrasino savo tėvui, žiūrinčiam pro namo langą (b. l. 94-95).

Liudytoja L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog slaugo S. S. A. apie porą metų, atlieka įvairius namų ruošos darbus. Kai tarp S. S. A. ir jo sūnaus prasidėdavo konfliktai, konfliktuodavo jie dažnai, ji išbėgdavo į kiemą, nes negali pakęsti kivirčų. Įvykio sausio mėnesį, kai S. S. A. sūnus grasino peiliu, ji nematė. S. S. A. pasakojo, kad įsiutęs sūnus jį užsipuolęs su peiliu (b. l. 96-97, 98-99).

Liudytoja L. T. parodė, jog yra V. A. ir jo tėvo kaimynė. Būdamas blaivus V. A. padėdavo tėvui namuose, tačiau išgėręs jis tapdavo neprognozuojamo elgesio. S. S. A. yra pasakojęs, kad kuomet sūnus išgerdavo, grasindavo jam, yra pastūmęs, sumušęs. Žiemą S. S. A. pasakojo, kad sūnus jam grasino peiliu (b. l. 100-101).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog 2011-01-20 apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-8).

Greitosios medicinos pagalbos kortele Nr.1924, iš kurios matyti, jog 2011-01-20 ligonis S. S. A. nurodė, jog jį virtuvėje sumušė sūnus (b. l. 13).

2011-02-23 Valstybinės teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 216/11(04), kurioje nurodyta, kad S. S. A. nustatyta kraujosruvos, žaizdos kaktoje, kairiame skruoste, kairės akies srityje, nosies kaulų lūžis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimų visuma vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 17).

2011-03-09 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiojo parodymai įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kur jis nurodo įvykių, vykusių 2011-01-20 ir 2011-02-10, vietas (b. l. 31-36).

2011-03-02 daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kompaktinio disko su garso įrašu apžiūra (b. l. 49-50).

Asmens blaivumo testo pažyma, kurioje nurodyta, kad 2011-01-20 16.23 val. V. A. nustatytas 2,01 promilės girtumas (b. l. 55).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog 2011-02-10 apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 74-76).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, jog S. S. A. 2011-02-10 pateikė senovinį aprudijusį metalinį, su dalimi medinės briaunos durklą (b. l. 86).

2011 m. vasario 18 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvada Nr.40-9-IS1-0228, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas durtuvas yra šaltasis ginklas (b. l. 88-89).

Asmens blaivumo testo pažyma, kurioje nurodyta, kad V. A. 2011-02-10 10.39 val. nustatytas 2,19 promilės girtumas (b. l. 103).

2011-03-29 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuotas įtariamojo parodymų patikrinimas vietoje (b. l. 121-125).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo V. A. kaltė dėl 2011-01-20 ir 2011-02-10 grasinimų nužudyti S. S. A. visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šio nusikaltimo objektyvieji požymiai pasireiškia žodžiu, raštu, telefonu ar kitokia forma pranešant žmogui, kad jis gali būti nužudytas ar sunkiai sutrikdyta sveikata. Grasinimas – tai pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkūs neigiami padariniai. Grasinimas turi būti konkretus ir realus. Sprendžiant klausimą apie grasinimo realumą, paprastai atsižvelgiama į grasinimo motyvus, grasinančiojo ir asmens, kuriam grasinama, tarpusavio santykius, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama, kaip grasinimo realumą suprato pats asmuo, kuriam buvo grasinama. Pagal konstrukciją nusikaltimo sudėtis formalioji – baigtumo momentas siejamas su grasinimo pareiškimo paskelbimu, apie kurį sužino nukentėjusysis. Kaltinamojo V. A. kaltė 2011-01-20 ir 2011-02-10 grasinus nužudyti, panaudojant fizinį smurtą, įrodyta byloje ištirtais įrodymais, t.y. nukentėjusiojo S. S. A. ir liudytojų S. V., A. K., D. B., D. B., L. B., L. Ž., L. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolais, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, įtariamojo ir nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolais, paties kaltinamojo V. A. parodymais.

Kaltinamojo V. A. kaltė dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo savo tėvui S. S. A. visiškai įrodyta ir jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą. 2011-02-23 specialisto išvadoje S. S. A. nustatytą nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą patvirtina kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų duoti paaiškinimai apie 2011-01-20 įvykusio konflikto aplinkybes ir padarinius.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, ką įrodė duodamas tiesą atitinkančius parodymus teisme taip siekdamas sušvelninti nusikalstamomis veikomis sukeltas pasekmes. V. A. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę V. A. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę bei į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. V. A. veikdamas tiesiogine tyčia padarė tris nusikaltimus, iš kurių du priskiriami nesunkių, vienas – apysunkių nusikaltimų kategorijoms. Nusikalstamas veikas jis padarė būdamas praeityje tris kartus teistas, teistumui išnykus (b. l. 138-140), ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 158-163), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas neigiamai (b. l. 154), nedirbantis (b. l. 155), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 156), VšĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registre neįrašytas (b. l. 149), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre pacientų registre nėra (b. l. 151). Atsižvelgiant į šias aplinkybes V. A. už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydžiai nustatytini žemiau atitinkamo straipsnio sankcijoje numatyto bausmės vidurkio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmąja, antrąja, ketvirtąja dalimi, penktosios dalies 1 punktu, šešta dalimi, paskirtos bausmės už veikas, padarytas 2011-01-20, subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, ir prie šiuo būdu subendrintos bausmės iš dalies pridedant bausmę, už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., dėl 2011-02-10 grasinimų nužudyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką V. A. įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2011-01-20 16.10 val. iki 2011-01-21 14.45 val. ir laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2011-02-10 iki 2011-06-23.

V. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos byloje pareiškė 1357,95 Lt civilinį ieškinį už nukentėjusiojo S. S. A. gydymą. Ši žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, jos dydis pagrįstas bylos medžiaga, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo V. A. priteistina civiliniam ieškovui atlyginti 1357,95 Lt žalą.

Daiktiniai įrodymai – durtuvas sunaikintinas, o kompaktinė plokštelė su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,

n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., dėl 2011 m. sausio 20 d. grasinimo nužudyti ir skirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p. dėl 2011 m. sausio 20 d. nesunkaus sveikatos sutrikdymo tėvui Stanislovui S. A., ir skirti 7 mėnesius laisvės atėmimo.

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. dėl 2011 m. vasario 10 d. grasinimo nužudyti ir skirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmąja, antrąja, ketvirtąja dalimi, penktosios dalies 1 punktu, šeštąja dalimi, paskirtas bausmes už veikas, padarytas 2011-01-20, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir prie šiuo būdu subendrintos bausmės iš dalies pridėti bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., dėl 2011-02-10 grasinimo nužudyti, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką V. A. įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-01-20 16.10 val. iki 2011-01-21 14.45 val. ir laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2011-02-10 iki 2011-06-23.

Bausmės pradžią V. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę V. A. – suėmimą, palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš V. A. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos atlyginti 1357,95 litų turtinę žalą už S. S. A. gydymo išlaidas.

Daiktinius įrodymus – durtuvą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o kompaktinę plokštelę su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Arūnas Bartkus

Nuorašas tikras

Teisėjas

Arūnas Bartkus