Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-88 -270/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18510-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 8 d.

Vilnius 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

Nepilnametis M. B. 2015-12-05, apie 15.50 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 1 vnt. LED lemputę už 3,99 eurus, 1 vnt. limonado „Njoy“ už 0,72 eurus, bendrai prekių už 4,71 eurus, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Savo veiksmais M. B. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. apklaustas teisme pažeidimą pripažino, nurodė, jog jis padarė jam inkriminuotą pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi.

Be M. B. visiško prisipažinimo, pažeidimą patvirtina parduotuvės pareiškimas (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas (b.l. 5), paties M. B. paaiškinimas teisme bei tyrimo metu (b.l. 6), kiti byloje surinkti įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje, papildo vieni kitus ir patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2) nurodytas aplinkybes, ir iš kurių seka, kad nepilnametis M. B. 2015-12-05, apie 15.50 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė prekių bendrai  4,71 eurų sumai, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, iš sulaikytojo už kasų išimtos prekės grąžintos į prekybą, asmuo atvesdintas į policijos komisariatą.

M. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pasisavino turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę (pagrobto turto vertė nėra didelė), pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog pažeidimą padarė nepilnametis, M. B. šio pažeidimo padarymo metu administracine tvarka nebuvo baustas, į tai, jog žala nepadaryta, nes išimtos prekės grąžintos į prekybą, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pažeidėjui taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir skirtina švelnesnė administracinė nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam, vadovaujantis ATPK 301 str., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                                        Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras