Baudžiamoji byla Nr. e1-301-630/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03190-2024-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. kovo 5 d.

Šakiai

Marijampolės 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

L. B.

1) 2016 m. vasario 19 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (teistumas išnykęs);

2) 2022 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis
BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė 30 parų arešto, vadovaujantis
BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimą nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba mokytis, netekus darbo be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neturėti bei neįsigyti alkoholinių gėrimų, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir
BK 243 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis L. B. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2022 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą, jam paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, būdamas supažindintas su Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2022 m. gegužės 5 d. planu Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 5 d. sutikęs atlikti jam 2022 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2024 m. sausio 25 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2024 m. sausio 25 d. 12.04 val. alkoholio kiekio matavimo prietaisu (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), jam buvo nustatytas 1,91 promilės girtumas. 

Kaltinamasis L. B., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 metų pavasarį, tikslaus laiko neprisimena, gali būti ir pranešime apie įtarimą nurodytu 2022 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu dėl automobilio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Šiuo teismo sprendimu jam buvo uždrausta naudotis specialia teise, tai yra vairuoti kelių transporto priemones trejus metus. Įsiteisėjus teismo sprendimui 2022 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, buvo iškviestas atvykti į probacijos tarnybą Šakių mieste, ten buvo pasirašytinai supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmėmis. 2024 m. sausio 25 d. ryte nuvyko pas draugą A. Š. į garažą, kur buvo palikęs remontuoti savo sugyventinės R. K. automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Buvo blaivus. Paėmęs automobilį, su juo nuvažiavo pas R. K. į namus pasiimti amortizatorių ir stabdžių kaladėlių, nes toliau mašinos remonto darbus ketino atlikti pats. R. K. namuose su ja gėrė degtinės, begerdami kalbėjosi apie automobilio remontą, R. sakė, kad jos automobilį parsivarys pas save į namus, nes pas R. tuo metu jam buvo uždrausta lankytis, paskirta kardomoji priemonė ikiteisminiame tyrime dėl smurto. Su R. K. išgėrė apie 0,5 litro degtinės butelį. Atsimena, kad ji nuėjo į vonią plauti puodelio, o jis tuo metu išėjo iš jos namų ir išvažiavo su jos automobiliu link savo namų, pakeliui buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie jam nustatė girtumą. Dėl to, kad nevykdė teismo sprendimo ir vairavo automobilį būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo L. B. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registro išrašai, liudytojos parodymai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2024 m. sausio 25 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. sausio 25 d. patruliuojant nustatytame maršrute, apie 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. B. Vairuotojui prietaisu (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 11 val. 48 min. nustatytas 1,97 prom. girtumas, antru tikrinimu 12 val. 04 min. nustatytas 1,91 prom. girtumas. Automobilio techninė apžiūra negaliojanti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojui L. B. atimta teisė vairuoti transporto priemones. Automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Paberžių g. 7, Tauragė;

2024 m. sausio 25 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK) Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Šakių RPK) Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. sausio 25 d. dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyr. patruliu S. J., patruliuojant nustatytame maršrute, apie 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) sustabdytas įtartinai manevruojantis automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. B. Vairuotojui L. B. prietaisu (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 11 val. 48 min. pirmu tikrinimu nustatytas 1,97 prom. girtumas, 12 val. 04 min. antru tikrinimu nustatytas 1,91 prom. girtumas. Automobilio techninė apžiūra negaliojanti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojui L. B. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. B. sugyventinei R. K., kuri apie automobilio priverstinį nuvežimą informuota telefonu. L. B. teigė, kad sugyventinė šiuo metu yra užsienyje, jam paliko ankščiau minėtą automobilį suremontuoti ir paruošti techninei apžiūrai;

2024 m. sausio 25 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. sausio 25 d. 11 val. 48 min. L. B. alkoholio matavimo prietaisu (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,97 promilės girtumas, 12 val. 04 min. nustatytas 1,91 promilės girtumas;

2024 m. sausio 25 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) ir automobilio Audi A4, valst. nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Automobilio viduje girtavimo pėdsakų neužfiksuota. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

2024 m. sausio 25 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas, kuriame užfiksuota, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai išvežtas saugoti į individualios įmonės (toliau – IĮ) „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelę, Paberžių g. 7, Tauragė;

Valstybės įmonės „Regitra“ išrašas apie transporto priemonę, iš kurio matyti, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė – R. K.;

Viešosios įstaigos „EMPREKIS“ išrašas, iš kurio matyti, kad automobilio Audi A4 vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra – 758,40 Eur, su PVM – 960 Eur;

2024 m. vasario 14 d. nutarimas grąžinti daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, iš kurio matyti, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkei R. K. saugoti;  

2022 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų baudžiamasis įsakymas, iš kurio matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. e1-494-829/2022 teismo baudžiamuoju įsakymu
L. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, skiriant arešto bausmę, jos vykdymą atidedant 6 mėnesiams, bei, vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registro išrašas, iš kurio matyti, kad L. B.
2022 m. balandžio 27 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje. 2022 m. spalio 26 d. išregistruotas iš šio registro, pasibaigus arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminui, tačiau toliau vykdoma pagal BK 68 straipsnį paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios termino pabaiga 2025 m. balandžio 25 d.;

2024 m. sausio 30 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pateiktas raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 5 d. L. B. atvyko į Lietuvos Probacijos tarnybą ir buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą;

Liudytojos R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog su L. B. kartu gyvena apie trejus metus jai priklausančiuose namuose, tačiau šiuo metu kartu negyvena, nes jam yra teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium dėl jo fizinio smurto prieš ją. Automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jai, jį įsigijo maždaug prieš 10 metų iš savo pinigų. 2024 m. sausio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, L. B. sutarė su savo draugu, kurio nei vardo, nei pavardės ji nežino, kad remontuos jos automobilį, kuris neužsivedė. Todėl jos automobilį kažkur remontuoti išsitempė atvažiavęs L. draugas. Po poros ar trijų savaičių į L. telefoną, kuris buvo likęs jos namuose, paskambino L. draugas, pasiūlė jai parvaryti suremontuotą automobilį. L. nebuvo, be to, privažiavimas iki jos sodybos buvo blogas, todėl ji paprašė automobilį dar palaikyti. Gal po poros dienų, apie 2024 m. sausio 23-24 d., po pietų pamatė, kad į kiemą jos automobilį Audi A4 parvarė L. B.. Jis pas ją atsinešė alkoholio, jie kartu gėrė ir ji negali pasakyti, kas toliau įvyko. Nežino, ar tą pačią dieną, ar sekančią, nes dėl tuo metu buvusio girtumo gali painiotis dienose, tačiau atsimena, kad jie su L. gėrė, ji gėrė šampaną, jis degtinę. Tada ji nuėjo į vonią plauti indų ir negirdėjo kaip L. išėjo iš namų. Baigus plauti indus, ji išėjo iš vonios ir pamatė, kad L. nėra. Tada iš virtuvės nuėjo į kambarį ir per langą pamatė, kad nėra jos automobilio kieme. Iš verandos matė, kad jos automobiliu L. jau važiuoja pamiške. Jie su L. buvo kalbėję, kad jis pas draugą dar važiuos paimti mašinos detalių, nes pats ruošėsi tvarkyti kitus mašinos gedimus, tačiau nesitarė, kada konkrečiai jis važiuos tų detalių. Ji pati L. B. savo automobilio nedavė, jis iš kiemo išvažiavo be jos leidimo, kol ji buvo vonioje.

L. B.

Teismas kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančių ar sukinančių aplinkybių nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam L. B. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje skirti bausmę – 90 parų arešto. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, skirti bausmę – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę bausmę ir už abi veikas siūloma skirti subendrintą bausmę – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsnio 2 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti L. B. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) penkeriems metams, jos terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti iš L. B. 960 eurų sumą, atitinkančią konfiskuotino turto (nusikalstamos veikos padarymo priemonės – kitam asmeniui priklausančio automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu ir kitais klausimais.

Skiriant kaltinamajam L. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį – padarytas baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį – baudžiamosios veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų stadijas – veikos baigtos; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – pilnametis, išsituokęs, teistas už analogiško pobūdžio nusikaltimą, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas, dirba pas ūkininką J. M., pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. 

Teismo

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010,
2K-353/2009 ir kt.). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydamas uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Teismas vertina, jog kaltinamajam tikslinga uždrausti vairuoti transporto priemones (įskaitant ir tokią teisę įgyti)
5 metų terminui, kadangi kaltinamasis sistemingai daro analogiškus nusikaltimus, išvadų po ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės nepadarė.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus duomenis nustatyta, kad automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o jo sugyventinei R. K., kuri jai priklausančios transporto priemonės neleido vairuoti neblaiviam kaltinamajam, ji nežinojo, kad kaltinamasis šį turtą panaudos BK uždraustai veikai daryti, tačiau siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, yra būtina iš kaltinamojo L. B. išieškoti konfiskuotino automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 960 Eur.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas IĮ „Jomamotors“ saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragėje, Paberžių g. 7, 2024 m. vasario 14 d. nutarimu grąžintas saugoti savininkei, 2024 m. vasario 19 d. nutarimu registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas saugoti savininkei, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini savininkei R. K..

Kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 90 parų arešto.

L. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir skirti bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą bausmę – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. B. atvykimo ar pristatymo arešto bausmei atlikti, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti kalėjimo, kuriame jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis iš L. B. priteisti konfiskuotino automobilio vertę – devynis šimtus šešiasdešimt eurų (960 Eur) valstybės naudai.

Kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą IĮ „Jomamotors“ saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragėje, Paberžių g. 7, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkei R. K..

Išaiškinti L. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

 Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja        Lina Antanaitienė