Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-4780-659/2014
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04242-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-14-8908437
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gruodžio 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) neturintis gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka,
n u s t a t ė :
A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-11-16, 12.28 val., prie Karklų g. namo Nr. 18, Klaipėdos mieste, būdamas girtas (nustatytas 4,13 promilės girtumas) pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir kai jam jau du kartus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.). ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
A. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo nustatymo pažyma bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį, nes A.jankauskui už tokius pat veiksmus jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos.
A. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, tačiau iš ankstesnių baustumų išvadų nedaro, baudų nesumokėjęs, todėl teismo nuomone, nuobaudos tikslai bus pasiekti A. J. paskyrus griežčiausią nuobaudą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje, - areštą, kurio dydis nustatytinas artimas šio straipsnio sankcijos vidurkiui.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 14 parų arešto.
Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. J. sulaikymo.
Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė