Civilinė byla Nr. 2-2026-673/2013

                                          Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01755-2013-3

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                        35.3.6.; 38.; 44.5.2.1.; 44.5.2.14.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 17 d.

     Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams E. B. ir D. P. dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo, 

n u s t a t ė :

ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu (b. l. 1) prašo priteisti solidariai iš atsakovų E. B. ir D. P. 1395,50 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas  nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys kartu su priedais ir teismo pranešimai dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovams D. P. ir E. B. įteikti asmeniškai atitinkamai 2013-09-11 ir 2013-09-12. Per nustatytą 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas pateiktais rašytiniais įrodymais: Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-138-836/2011 išrašu (b. l. 8-10), iš kurio nustatyta, kad atsakovai D. P. ir E. B. pripažinti kaltais pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti už tai, kad jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2012-01-09, apie 02.00 val., D. P. metaliniu laužtuvu išlaužus uždarajai akcinei bendrovei „Sibena“ priklausančios parduotuvės, esančios Liepų alėjos 11 name, Kėdainių mieste, lango rėmą, įsibrovė į minėtą parduotuvę, iš kurios pagrobė 2280,85 litų vertės uždarajai akcinei bendrovei „Sibena“ priklausančio turto;  verslo draudimo liudijimu (b. l. 7), iš kurio matyti, kad ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ir UAB „Sibena“ buvo sudarę verslo draudimo sutartį laikotarpiui nuo 2011-01-25 iki 2012-01-24, kuria buvo apdraustas UAB „Sibena“ priklausantis turtas; 2012-01-09 pranešimu-apskaičiavimu (b. l. 11), iš kurio matyti, kad draudėjo UAB „Sibena“ atstovas pranešė ieškovui apie 2012-01-09 įvykdytą atsargų vagystę iš parduotuvės, esančios Liepų al. 11, Kėdainiai; 2012-01-23 draudimo išmokos apskaičiavimu (b. l. 13), pranešimu apie nuostolių atlyginimą (b. l. 14) ir mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 15), iš kurių matyti, kad ieškovas apskaičiavo ir 2012-01-24 išmokėjo draudėjai UAB „Sibena“ 1398,50 Lt draudimo išmoką dėl 2012-01-09 vagystės; įrodė savo reikalavimo pagrįstumą. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tyčiniais nusikalstamais atsakovų E. B. ir D. P. veiksmais, pagrobiant UAB „Sibena“ priklausantį turtą, UAB „Sibena“ buvo padaryta turtinė žala, tarp atsakovų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšis, t. y. civilinei atsakomybei atsirasti yra visos būtinos sąlygos (CK 6.246-6.249 str.). Kadangi žalą atsakovai E. B. ir D. P. padarė veikdami bendrininkų grupėje, t. y. bendrais veiksmais, todėl jų atsakomybė yra solidari (CK 6.279 str. 1 d.). Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“, kompensuodamas dėl 2012-01-09 turto vagystės padarytą žalą, išmokėjo UAB „Sibena“ 1398,50 Lt dydžio draudimo išmoką. Todėl remiantis CK 6.1015 str. 1 d., draudimo išmoką išmokėjusiam ieškovui perėjo teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingų už padarytą žalą asmenų, t. y. atsakovų. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovai padarytą žalą ar jos dalį būtų atlyginę, ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ solidariai iš atsakovų E. B. ir D. P. priteistina reikalaujama žalos atlyginimo suma - 1395,50 Lt.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numato skolininko pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovų priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – po 36 Lt žyminio mokesčio iš kiekvieno  (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 10 Lt sumos, todėl jos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1395,50 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt penkis litus 50 ct) žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui AB „Lietuvos draudimas”, į. k. 110051834.

Priteisti iš atsakovų E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas”, į. k. 110051834, bylinėjimosi išlaidas – po 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus) iš kiekvieno.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Laima Šablevičienė