Civilinė byla Nr. e2VP-11113-889/2017

                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-08636-2017-4)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.2.6.2; 3.5.1; 3.5.18

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. liepos 5 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė,

              rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. M., R. M., antstolė Brigita Tamkevičienė.

              Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti A. M. ir R. M. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti A. M. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės R. M. piniginių lėšų, tai yra gaunamo darbo užmokesčio arba jam prilygintų kitų pajamų, kurias moka VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, piniginių lėšų, esančių jos vardu atidarytoje ir antstolės areštuotoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog antstolės B. T. žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0005/04/00251, Nr. 0005/11/02339, kuriose vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. M..

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės B. T. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/04/00251, kurioje vykdomas Klaipėdos m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus nutarimo Nr. 15180 dėl 65,16 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos Vlastybės, atstovaujamos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, bei vykdomoji byla Nr. 0005/11/02339, kurioje vykdomas Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimas Nr. 020951/RŽ51-953 dėl 260,66 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos Valstybės, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės muitinės, naudai. Antstolė 2017-06-08 turto arešto aktu Nr. S-17-5-10391 areštavo R. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat areštavo skolininko sutuoktinės gaunamą ir ateityje gaunamą darbo užmokestį ir jam prilyginamos išmokas.

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. M. ir suinteresuotas asmuo R. M. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl R. M. piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. M. nuosavybės teise priklauso ½ dalis R. M. piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Nustatyta, kad 2017-06-08 turto arešto aktu areštuotos skolininko sutuoktinės gaunamas ir ateityje gaunamas darbo užmokestis ir jam prilyginamas išmokao. Pažymėtina, jog teismas negali nustatyti skolininko turto dalies šiame turte, kadangi turto arešto akte nurodytas nekonkretus ir neapibrėžtas turtas, todėl prašymas nustatyti skolininko turto dalį jo sutuoktinės gaunamame darbo užmokestyje netenkintinas.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

tenkinti pareiškimą iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis R. M. piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr.  (duomenys neskelbtini).

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0005/04/00251, Nr. 0005/11/02339 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Milda Valiulytė