VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance” ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos išieškojimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 334,33 Eur negrąžinto kredito, 204,36 Eur kredito mokesčio, 1,75 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad su atsakovu buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti jam suteiktą 400 Eur dydžio kreditą ir sumokėti 359,12 Eur kredito mokesčio iki 2017-08-13 dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 31,63 Eur. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė prašomas priteisti įsiskolinimas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2015-08-13 ieškovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. gbwtmfhp, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 400 Eur dydžio kreditas 24 mėnesių terminui. Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo iki 2017-08-13 grąžinti kreditą ir sumokėti 359,12 Eur kredito mokestį. Atsakovas tinkamai sutarties nevykdė, todėl ji buvo nutraukta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas grąžino visą jam suteiktą kreditą ar sumokėjo kredito mokestį (CPK 178 str.).
CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.874 str. 2 d. nustatyta, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų (pagal grafiką mokėti nustatyto dydžio įmokas), neginčijo sudarytos kredito išdavimo sutarties, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 334,33 Eur dydžio negrąžintą kreditą ir 204,36 Eur dydžio kredito mokestį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.256, 6.874 str.).
CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 6.1 p. šalys susitarė, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Ieškovas paskaičiavo 1,75 Eur palūkanų nuo 2016-03-15 iki 2016-06-26. Kadangi atsakovas laiku savo prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteisiant ieškovui 1,75 Eur palūkanų.
CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos – 2016-07-12 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „BnP Finance” (juridinio asmens 302447985) 334,33 Eur (trys šimtai trisdešimt keturi Eur 33 ct) skolos, 204,36 Eur (du šimtai keturi Eur 36 ct) kredito mokesčio, 1,75 Eur (vienas Eur 75 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016-07-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136 Eur (vienas šimtas trisdešimt šeši Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Igoris Kasimovas