Administracinė byla Nr. TA-28-146/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05725-2015-0

                                          Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės S. P. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir priimti apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei S. P. dėl išmokos vaikui permokos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės S. P. 529,91 EUR išmokos vaikui permoką.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkino ir priteisė jai iš atsakovės S. P. (toliau – ir atsakovė) 529,91 EUR vienkartinės išmokos vaikui ir išmokos vaikui permoką.

II.

Atsakovė S. P. 2017 m. kovo 10 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimo ir prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

S. P. prašyme paaiškina, kad pati nesugeba surašyti apeliacinio skundo, nes serga lengvu protiniu atsilikimu (TLK kodas F70.9) ir todėl yra tik iš dalies darbinga (45 proc.). Sužinojusi, kad nepasiturintiems gyventojams teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, ji kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kuri paskyrė advokatą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimui apskųsti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiamas 2017 m. kovo 10 d. gautas atsakovės S. P. pašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo paduoti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija, toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Konkrečiu atveju nustatyta, kad apeliaciniu skundu atsakovė siekia apskųsti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, paskelbtą 2016 m. lapkričio 28 d. Vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi vieno mėnesio terminas apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo paduoti baigėsi 2016 m. gruodžio 29 d. S. P. apeliacinį skundą bei prašymą atnaujinti terminą apeliacinės instancijos teismui pateikė 2017 m. kovo 10 d.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis minėtos normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012; 2012 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012; 2017 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA-22-520/2017). Praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006). Pareiškėjai visus teiginius dėl termino praleidimo privalo pagrįsti objektyviais duomenimis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-44/2011), tačiau spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-327/2013). Pagal administracinių teismų praktiką sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013; 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje. byloje Nr. AS-986-552/2015). Be to, atkreiptinas dėmesys, kad iš esmės sąžiningai procesiškai elgęsis proceso dalyvis neturėtų prarasti vienos iš pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą ar nutartį apeliacine tvarka – dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių ar atsitiktinių aplinkybių.

Iš atsakovės prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti turinio matyti, kad laiku pasinaudoti teise į apeliacija ji negalėjo dėl sveikatos būklės. Ši priežastis, įvertinus nagrinėjamos bylos individualias faktines aplinkybes, pripažintina svarbia ir atsižvelgiant į ją atsakovei atnaujintinas terminas apeliaciniam skundui paduoti.

Pažymėtina, kad įstatymų nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo, taip pat ir apeliacinio skundo padavimo teismui, terminai teisminės gynybos siekiantį asmenį įpareigoja operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus. Tačiau S. P. pateikta 2016 m. spalio 27 d. darbingumo lygio pažyma Nr. DL-1 Nr. 4853 patvirtina prašymo paaiškinimus, kad dėl psichikos sutrikimo, atsiradusio iki 24 m., S. P. yra pripažinta iš dalies darbinga (netektas darbingumas – 55 proc.), ir todėl, susipažinusi su jai nepalankiu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimu, atsakovė negalėjo tinkamai suplanuoti savo veiklos, reikalingos parengti ir paduoti apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo.

Nustatyta, kad S. P. 2017 m. vasario 15 d. pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-4993-643/2016. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, įvertinusi atstovavimo šioje administracinėje byloje perspektyvumą ir kitus reikšmingus duomenis, 2017 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-17-T-693-3851 pavedė advokatui Gintarui Algirdui Peredniui teikti antrinę teisinę pagalbą atsakovei, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. jos išlaidų. Iš rašytinių įrodymų matyti, jog apeliacinės instancijos teismui skirtus procesinius dokumentus advokatas parengė per 15 kalendorinių dienų, t. y. 2017 m. kovo 9 d., o atsakovė juos pasirašė ir padavė kitą dieną – 2017 m. kovo 10 d. Taigi laikas, per kurį atsakovei buvo suteiktos kvalifikuotos teisinės paslaugos, teisėjų kolegijos įsitikinimu, laikytinas protingu terminu, nes ABTĮ 132 straipsnio 1 dalis apygardų administracinių teismų sprendimų apskundimui numato vieno mėnesio terminą.

Išdėstytų aplinkybių visuma, atsižvelgiant į atsakovės siekį ginti savo teises kreipiantis antrinės teisinės pagalbos, užtikrinant teisminės gynybos prieinamumo ir teisės būti išklausytam principų įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad atsakovė terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl svarbios priežasties, t. y. dėl nuolatinio pobūdžio psichikos ligos, kuri apribojo jos sugebėjimą pasirinkti konkrečioje situacijoje racionaliausią savo elgesio variantą (nedelsiant kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą), todėl terminas atnaujinamas (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 138 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbą asmenys, nagrinėjant civilines, administracines ir administracinių nusižengimų bylas, taip pat baudžiamosiose bylose pareikštus civilinius ieškinius, atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų <...>.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

atsakovės S. P. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimo paduoti.

Priimti atsakovės S. P. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti pareiškėjui apeliacinio skundo nuorašą ir nustatyti terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai              Laimė Baltrūnaitė

Irmantas Jarukaitis

Romanas Klišauskas