Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2018 m. rugpjūčio 27 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Minibank“ ieškinį atsakovui D. N. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 335,24 Eur skolą, 176,05 Eur sutartinės palūkanos, 16,78 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 175,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – įteikti asmeniškai.
Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
2017-12-13 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 350,00 Eur kreditą 15 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo 350,00 Eur kredito sumą bei 199,45 Eur palūkanas grąžinti periodinėmis 36,63 Eur dydžio įmokomis, visą kredito sumą išmokant iki 2019-03-13. Sėjus periodinių mokėjimų terminams, atsakovas jų nepervedė, į raginimus neatsakė ir neatsiliepė į pasiūlymą situaciją išspręsti taikiai, todėl ieškovas 2018-05-01 Sutartį nutraukė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę įvykdė.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.874 str. 2 d., jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 str. 1 d. pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos.
Vadovaujantis Sutarties 2.3.2 ir 2.3.7 punktais kredito gavėjas įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą kreditą ir užtikrinti, kad būtų sumokėtos palūkanos. Atsakovui netinkamai vykdant prievoles pagal Sutartį ir ieškovui nutraukus Sutartį su atsakovu, ieškovas įgijo teisę iš atsakovo reikalauti visos kredito sumos su priklausančiomis palūkanomis, paskaičiuotomis už laikotarpį nuo 2018-01-14 (nuo paskutinės sudengtos įmokos) iki 2019-03-13 (iki kredito grąžinimo termino). Atsižvelgiant į išdėstytą ieškovo reikalavimas dėl 335,24 Eur skolos ir 176,06 palūkanų priteisimo yra pagristas ir tenkintinas pilnai.
Šalys Sutarties 8.12 punktu sutarė, kad kredito davėjui vienašališkai nutraukus Sutartį 8.10 punkte nurodytais pagrindais, o kredito gavėjui neįvykdžius pareigos grąžinti visą kreditą, už kiekvieną uždelstą kredito grąžinimo dieną skaičiuojami nuostoliai nuo visos laiku negrąžintos kredito sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,05 proc. dydžio nuostolius nuo laiku negrąžintos sumos už kiekvieną dieną, skaičiuojant už 170 dienų. Ieškovo reikalavimas priteisti 16,78 Eur dydžio nuostolius laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 175 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis ir 160 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.
Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,86 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Minibank“ iš atsakovo D. N. 335,24 Eur skolą, 176,05 Eur sutartines palūkanas, 16,78 Eur dydžio nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 528,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-08-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 175,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas