Civilinė byla Nr. 2-2169-772/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01081-2015-0;

Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 116.5.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 24 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui M. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

n u s t a t ė:

ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo 4430,19 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 133,00 Eur žyminį mokestį ir 93,91 Eur už dokumentų vertimą į valstybinę kalbą. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai su priedais įteikti tinkamai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2011-09-03 Latvijoje dėl asmens, vairavusio automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Atsakovas M. K. įvykio metu buvo transporto priemonės Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino Latvijos nacionalinis draudikų biuras ir, vadovaudamasis Biurų tarybos vidaus nuostatais, kreipėsi į ieškovą su prašymu kompensuoti draudimo išmoką. Ieškovas vykdydamas savo įsipareigojimus, Latvijos nacionaliniam draudikų biurui išmokėjo 4430,19 Eur. Ieškovas įgijo į transporto priemonės vairuotoją, arba jos savininką, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį, regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.270 str.). Kadangi atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus ir žalos neatlygino, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 4430,19 Eur žalos atlyginimas.

Ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-09 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 133,00 Eur žyminis mokestis ir 93,91 Eur už priedų vertimą į valstybinę kalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4430,19 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus trisdešimt eurų, 19 centų) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-02-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 133,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį ir 93,91 Eur (devyniasdešimt trijų eurų, 91 cento ) vertimo išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Jonas Stubrys