Civilinė byla Nr. 2-17362-599/2011

Proceso Nr. 2-01-3-13995-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija: 116.1;128.2;

(S)

       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2011 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė

sekretoriaujant Giedrei Vasiliauskaitei

dalyvaujant pareiškėjai S. M.

pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui Dževaldui Joneliūnui

suinteresuotam asmeniui N. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys N. B., Vilniaus miesto 34-asis notarų biuras, Valstybinė mokesčių inspekcija,

          Teismas išnagrinėjęs civilinę bylą,

N U S T A T Ė :

pareiškėja S. M. kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2011-01-06 d. mirė jos sutuoktinis V. M. ir po sutuoktinio mirties liko jo kilnojamasis turtas. Pareiškėja nurodė, jog dėl palikimo priėmimo ji į notarą nesikreipė, tačiau po sutuoktinio mirties palikimą pradėjo faktiškai valdyti ir tvarkyti. Pareiškėja, nurodė, kad jai reikalingas paveldėjimo teisės liudijimas siekiant įregistruoti nuosavybę jos vardu. Pareiškėja prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po 2011-01-06 d. sutuoktinio V. M. mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti (b.l. 1-2). Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po 2011-01-06 d. sutuoktinio V. M. mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti, kadangi šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjai yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti, taip pat pareiškėja nurodė, kad nesikreipė į notarus, kadangi nežinojo, jog reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo (b.l. 42-43).

Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 34-asis notarų biuras pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo su pareiškėjos pareiškimu sutiko pilnai (b.l. 22). Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą suinteresuotam asmeniui yra pranešta LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, teisme gautas prašymas nagrinėti šią civilinę bylą suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl ši civilinė byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 30,42-43).

Suinteresuotas asmuo N. B. pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo su pareiškėjos pareiškimu sutiko pilnai (b.l. 25). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo su pareiškėjos pareiškimu sutiko pilnai ir prašė jį tenkinti pilnutinai (b.l. 42-43).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo su pareiškėjos pareiškimu sutiko pilnai (b.l. 27-28). Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą suinteresuotam asmeniui yra pranešta LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, teisme gautas prašymas nagrinėti šią civilinę bylą suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl ši civilinė byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 27-28,42-43).

Pareiškimas tenkintinas pilnutinai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad mirusysis V. M. buvo pareiškėjos sutuoktinis (b.l. 5). Iš byloje esančio mirties liudijimo AA Nr. 582290 turinio nustatyta, jog V. M. mirė 2011-01-06 dieną (b.l. 4). Iš Vilniaus rajono 34-ojo notarų biuro 2011-09-23 d. pranešimo Nr. S-62 turinio nustatyta, kad po V. M. (mirusio – 2011-01-06 d.) mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 23). Iš pareiškėjos paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pareiškėja po sutuoktinio V. M. mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti (b.l. 6-9,42-43). Liudytoja Z. S. parodė, kad pareiškėją pažįsta daugiau nei 20 metų, taip pat parodė, kad po pareiškėjos sutuoktinio mirties liko jo buities daiktai bei automobilis, kuriuo pareiškėjo priėmė pradedama faktiškai valdyti (b.l.42-43).

Ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog yra teisinis pagrindas nustatyti pareiškėjos prašomą juridinį faktą, kadangi kaip matyti iš visos civilinės bylos medžiagos, pareiškėja po sutuoktinio V. M. mirties faktiškai pradėjo valdyti palikimą, ir tai patvirtina ir suinteresuotas asmuo N. B. bei liudytoja Z. S., todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas pilnutinai ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėja po 2011-01-06 d. sutuoktinio V. M. mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti ir šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjai yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 447 str., 448 str.).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš pareiškėjos valstybės naudai išieškotinos 13,51 Lt pašto išlaidos.

Vadovaudamasis LR CPK 259 str. – 270 str., 448 str., teismas

N U S P R E N D Ė :

pareiškimą tenkinti pilnutinai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po sutuoktinio V. M. (a/k (duomenys neskelbtini) mirusio – 2011-01-06 d.) mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.

Šio juridinio fakto nustatymas S. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Išieškoti iš pareiškėjos S. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, valstybės naudai 13,51 Lt pašto išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                                     Erika Vilimienė