Teikimo Nr. T-85-929/2017

Proceso Nr. 1-01-1-40265-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. sausio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė,

sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

n u s t a t ė :

J. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d. ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nevartoti alkoholio, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo datos (2016-12-07) pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo datos (2016-11-07) pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2017-02-07) pradėti dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigti. Bausmės pabaiga – 2018-02-15.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimą dėl J. Z. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikimas motyvuojamas tuo, kad J. Z. šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, apie save jokių duomenų nepateikia, nuosprendyje nurodytu adresu negyvena. Buvo kreiptasi dėl J. Z. paieškos paskelbimo. Nuteistasis Sodros duomenimis nedirba, Darbo biržoje neregistruotas, Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo priklausomybės alkoholiui nesigydo, tokiu būdu darytina išvada, kad J. Z. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

J. Z. siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas. Teismui priėmus nutartį atvesdinti nuteistąjį į teismo posėdį buvo gautas Vilniaus apskrities VPK VTV Areštinės ir konvojaus skyriaus vyriausiojo postinio 2017 m. sausio 23 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2017 m. sausio 23 d. teismo nutartyje nurodytu adresu J. Z. nebuvo surastas, buto durų niekas neatidarė, VRIS centrinio duomenų banko duomenimis jam nuo 2016 m. lapkričio 6 d. paskelbta paieška, esant tokioms aplinkybėms, nėra galimybės jo atvesdinti. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 str. 1 d. nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 str. 10 d. yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Teismas pažymi, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Remiantis J. Z. asmens bylos duomenimis nustatyta, kad Sodros duomenimis, pateiktais 2016-12-28, J. Z. niekur nedirba, todėl, darytina išvada, kad jis nevykdo jam paskirto įpareigojimo – pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje. Asmens byloje nėra užfiksuota jokių objektyvių aplinkybių, kurios leistų teigti, kad įpareigojimas nevykdomas dėl objektyvių priežasčių. Teismas, spręsdamas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, įvertina ir tai, kad nuteistasis J. Z. nevykdo ir kito teismo jam paskirto įpareigojimo  -  pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad J. Z. no 2009-03-06 iki 2009-03-16 gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre, tačiau nuo įpareigojimo įsigaliojimo datos (2016-11-07) nėra duomenų, kad būtų gydęsis. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad J. Z. nevykdo dviejų iš jam paskirtų įpareigojimų. Be to, nuteistasis J. Z. nebendradarbiauja su bausmę vykdančia institucija, šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, jokių duomenų apie save nepateikė. Toks jo elgesys rodo, kad jis net nesistengia tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuteistasis J. Z., žinodamas apie jam paskirtus teismo įpareigojimus, vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c pp.). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str. 1 d., 364 str.,

n u t a r i a:

Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu J. Z. paskirtą 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. Z. faktinio sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                        Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras