Administracinė byla Nr. A-1435-492/2022

Teisminio proceso Nr. 4-443-00004-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant U. R., jo atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui, 

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,  

vertėjai Julijai Levadovskai, 

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio U. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

1.       Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) 2022 m. sausio 5 d. su teikimu (toliau – ir Teikimas) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui U. R., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre  nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. balandžio 15 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio prašytojo byloje. Teikime Centras nurodė:

1.1.       Užsienietis buvo sulaikytas 2021 m. liepos 15 d. ne per valstybės sienos kontrolės punktą kertant Lietuvos Respublikos sieną iš (duomenys neskelbtini), todėl buvo sustabdytas kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone. Užsienietis su savimi turėjo negaliojantį pasą, neturėjo dokumentų, patvirtinančių jo teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje. Užsienietis paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jis yra persekiojamas dėl savo politinių įsitikinimų.

1.2.       Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) nagrinėja bendra tvarka, sprendimas dar nėra priimtas. Migracijos departamentas 2021 m. rugpjūčio 2 d. rašte pažymėjo, kad išklausius užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus bei atlikus jų analizę, darytina išvada, kad prašymo suteikti prieglobstį Lietuvoje pateikimas nebuvo prieglobsčio prašytojo tikslas, asmuo pasinaudojo situacija Lietuvos pasienyje su (duomenys neskelbtini) bei nelegalią migraciją į Lietuvos Respubliką organizuojančių asmenų paslaugomis, ketindamas nuvykti į Europą, todėl vengdamas galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos jis gali pasislėpti ar išvykti į kitas valstybes, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę visoje Šengeno erdvėje.

1.3.       Užsienietis 2021 m. rugpjūčio 3 d. Migracijos departamento sprendimu buvo apgyvendintas Centre, sulaikytas iki 48 val.

1.4.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu užsienietis buvo sulaikytas Centre iki 2021 m. spalio 15 d.

1.5.       Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 15 d. sprendimu sulaikymo terminas asmeniui buvo pratęstas iki 2022 m. sausio 15 d. Užsieniečiui apskundus šį sprendimą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimu Užsieniečio apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimą pakeitė ir paskyrė asmeniui apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. sausio 15 d.

1.6.       Pareiškėjas pažymėjo, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neturi čia gyvenamosios vietos ar pragyvenimo lėšų bei šeimyninių, socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje, nėra baigta prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūra, todėl prašo pratęsti užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. balandžio 15 d.

2.       Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad užsienietis daugiau jokių kitų dokumentų, išskyrus negaliojantį pasą, pareiškėjo institucijai nėra teikęs.

3.       Užsieniečio atstovas teismo posėdyje teikimui iš esmės neprieštaravo.

II.

4.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. sausio 10 d. sprendimu Centro Teikimą tenkino, pratęsė Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimą Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą 3 (trims) mėnesiams, tai yra iki 2022 m. balandžio 25 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio prašymo byloje.

5.       Pirmosios instancijos teismas nustatė, Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, kuris dar nėra išnagrinėtas, todėl užsienietis vis dar laikytinas prieglobsčio prašytoju.

6.       Teismo vertinimu, kadangi Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne per pasienio kontrolės punktą, nors pateikė tuo metu galiojusį asmens dokumentą, tačiau neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, todėl yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti vengdamas galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

7.       Teismo vertinimu, byloje nepasikeitė užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai. Iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę asmuo nevykdytų ar būtų pažeidęs jos sąlygas. Byloje taip pat nėra duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Visgi, asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, lėšų pragyventi, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika.

8.       Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė byloje nustatytoms aplinkybėms, o taikyti jam dar švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nėra pagrindo, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas, pratęsiant nurodytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą dar 3 mėnesiams.

III.

9.       Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 10 d. sprendimą ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo:

9.1.       Pažeistos jo teisės dalyvauti teismo procese. Apie teismo procesą jam niekas nepranešė, jis negalėjo tinkamai gintis, teismas neišklausė jo argumentų. Jo tapatybė yra nustatyta, jo motyvai būti Lietuvoje yra žinomi. Centre jis laikomas jau 6 mėnesius ir nebeturi lėšų pragyvenimui. (duomenys neskelbtini) jo mergina pagimdė dukrą ir jos materialinė padėtis yra sunki. Jis jau turi teisę gauti leidimą dirbti. Jis nori turėti galimybę išeiti iš Centro teritorijos tikslu gauti leidimą ir pradėti dirbti.

9.2.       Užsienietis bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės LR saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų

9.3.       Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad šioje situacijoje pagrįstai gali būti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti užsienietį Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju būtų užtikrintas Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu būtų sudarytos sąlygos jam laisvai judėti.

10.       Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma:

10.1.       Migracijos departamentas 2021 m. rugpjūčio 2 d. pažymoje Nr. 10K-23435 nurodė, kad tikėtina, jog Užsienietis pasinaudojo įtempta situacija Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini) pasienyje bei neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sieną, neatmestina, su tikslu keliauti į kitas Europos Sąjungos valstybės. Neapribojus Užsieniečio laisvės, jis gali pasišalinti iš apgyvendinimo vietos bei tokiu būdu sutrukdyti reikšmingų aplinkybių aiškinimuisi, taip pat, vengdamas galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Užsienietis gali pasislėpti ar nelaukdamas sprendimo dėl jo teisinės padėties išvykti į kitas Šengeno valstybes.

10.2.       Užsienietis 2022 m. sausio 5 d. buvo žodžiu informuotas apie 2022 m. sausio 6 d. teismo posėdį, kuriame jo dalyvavimas nereikalingas, o teisme jį atstovaus ir jo teises gins advokatas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

11.       Ginčas byloje kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje apribojimo – alternatyvios sulaikymui priemonės nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – termino pratęsimo.

12.       Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro Teikimą, nustatęs, kad Užsienietis atvyko ne per pasienio kontrolės punktą kirsdamas Lietuvos Respublikos sieną, taip pat neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, todėl teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti vengdamas galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teismas nustatė, jog pagrindai taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant judėjimo laisvės apribojimą nepasikeitė, o taikyti švelnesnę priemonę pagrindų nėra. Remdamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, teismas pratęsė alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. balandžio 15 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

13.       Užsienietis prašo panaikinti teismo sprendimą, nurodydamas, jog jam nebuvo pranešta apie teismo procesą ir jis negalėjo tinkamai gintis, negalėjo pareikšti savo nesutikimo su Centro teikimu motyvų, be to, posėdžio metu advokato išdėstyta pozicija neatitiko jo interesų. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu Centro atstovas paaiškino, kad apie teismo posėdį Užsienietis buvo informuotas žodžiu, raštu prašymas nagrinėti Teikimą jam nedalyvaujant nebuvo pateiktas. Tokios aplinkybės patvirtina, kad Užsieniečiui nebuvo užtikrinta teisė dalyvauti teismo posėdyje ir išdėstyti savo argumentus dėl prašomos taikyti priemonės pagrįstumo. Be to, Užsienietis nurodo, kad Centre laikomas jau 6 mėnesius, ir nors jam taikoma alternatyvi sulaikymui priemonę nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, faktiškai judėti jis gali ne visoje apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet tik itin mažoje teritorijoje šalia savo gyvenamo namelio. Nurodo, kad per tą laiką (duomenys neskelbtini) jo mergina pagimdė dukrą, todėl nustatant švelnesnę priemonę netaikant judėjimo apribojimų jis galėtų pradėti dirbti.

14.       Pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalį, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, teismas gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

15.       Užsienietis Lietuvos Respublikoje 2021 m. liepos 28 d. yra pateikęs prieglobsčio prašymą. Jis Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu buvo sulaikytas iki 2021 m. spalio 15 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 15 d. sprendimu sulaikymo terminas buvo pratęstas iki 2022 m. sausio 15 d.

16.       Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs Užsieniečio skundą dėl sulaikymo pratęsimo, skirdamas jam alternatyvią sulaikymui priemonę, 2021 m. lapkričio 17 d. nutartyje nurodė, jog Užsienietis pateikė negaliojantį asmens dokumentą, tačiau nėra pagrindo abejoti dokumento originalumu. Faktas, kad Užsienietis Migracijos departamentui yra nurodęs, jog (duomenys neskelbtini) buvo teistas už sukčiavimą ir vagystę, o dabar jam pradėtas ikiteisminis tyrimas politiniais motyvais, savaime nesuponuoja jo grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Šios aplinkybės turi būti individualiai įvertintos ir tik tokio vertinimo pagrindu daromos išvados leistų konstatuoti, ar tokios grėsmės egzistuoja. Visuma byloje nustatytų faktinių aplinkybių sudarė teisinį pagrindą pripažinti, kad Užsieniečiui gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – jo apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-4146-415/2021, 17 punktas).

17.       Centras Teikimu prašo minėta nutartimi paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę pratęsti. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 15 d., jo judėjimo laisvė yra ribojama iki šiol, nors nuo 2021 m. lapkričio 17 d. yra taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – jo apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, faktiškai judėti visoje Centro (apgyvendinimo vietos) teritorijoje jis neturi galimybės. Šios aplinkybės Centro atstovas nepaneigė teismo posėdžio metu.

18.       Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra priimtas įsiteisėjęs sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų negalėtų kilti (žr. 2021 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4182-525/2021, 24 punktas).

19.       Įvertinusi faktines aplinkybes, nustatytas nagrinėjamoje byloje, taip pat  šios nutarties 16 punkte minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį, kuria skirta alternatyvi sulaikymui priemonė nustatant judėjimo laisvės apribojimą, teisėjų kolegija konstatuoja, jog teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti aplinkybe, jog kol vyksta Užsieniečio prieglobsčio prašymo svarstymas, Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra būtina. Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, atitinkamos dalies 5 punkte numatyta alternatyvi sulaikymui priemonė nustatant judėjimo laisvės apribojimą šiuo atveju nebėra būtina.

20.       Atsižvelgdama į apeliaciniame skunde (nutarties 9.1 punktas) nurodytus proceso trūkumus, kurie reikšmingai apsunkino Užsieniečio teisę svarstant taikomos priemonės pratęsimo klausimą pirmosios instancijos teisme gintis, pristatyti savo motyvus, taip pat pažymėdama, jog išklausė Užsieniečio žodinio apeliacinio proceso metu, teisėjų kolegija padarė išvadą, jog šiuo atveju pratęsti griežtesnės priemonės (Įstatymo 115 str. 2 d. 5 p.) taikymo terminą nėra būtina ir proporcinga siekiant Centro tikslo, kad užsienietis nepasišalintų iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Todėl teisėjų kolegija tenkina Užsieniečio apeliacinį skundą ir nustato Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio U. R. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 10 d. sprendimą pakeisti iš dalies.

Apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį U. R. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. balandžio 15 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas U. R. prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Artūras Drigotas

        Dalia Višinskienė

        Virginija Volskienė