Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1287-885/2017

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00770-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7; 16.20; 21.9.9; 21.9.10

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2017 m. spalio 5 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Arūnas Bartkus,

sekretoriaujant Loretai Armalienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. D.,

teismo posėdyje išnagrinėjo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „S.“ betono mazgo viršininku, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 4 dalį, 5 dalį ir 8 dalį, ir

n u s t a t ė :

2017-07-11 surašytame protokole Nr. VKTIANP-108249821-17 užfiksuota, kad 2017-07-11 apie 11 val. 56 min. kelyje Nr. 196 (prie Raseinių) buvo patikrintas krovininis automobilis VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „S.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), vykstantis maršrutu (duomenys neskelbtini) r. Patikrinimo metu sveriant transporto priemonę automobilių svarstyklėmis nustatyta, kad transporto priemonė yra sunkiasvorė, nes, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame LR ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730, nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą, yra viršyta leistina transporto priemonės bendroji masė 5,2 t (leistina bendroji masė - 32 t, faktinė masė pasvėrus - 38 t; svėrimo paklaida - 0,8 t (t. y. po 0,2 t vienai ašiai)), viršyta leistina varančiųjų ašių grupės apkrova 5,2 t (leistina ašių apkrova - 18 t, faktinė apkrova pasvėrus - 23,6 t; svėrimo paklaida - 0,4 t (t. y. po 0,2 t vienai ašiai); svėrimo aktas 2017- 07-11 Nr. K-045611, svėrimo kvitas Nr. 552), o vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais.

UAB „S.“ betono mazgo viršininkas T. D., kuris yra atsakingas už įmonės krovinių pervežimo veiklą, netinkamai organizuodamas vairuotojų darbą, neužtikrino, kad pakrauto krovinio išdėstymas atitiktų eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sąlygas bei nebūtų viršyta leistina bendroji masė ir ašių apkrova (neužtikrino, kad nebūtų pažeisti Didžiausių leidžiamų naudotis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų LR susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus 15.7 p. ir IV skyriaus 26.3 p. reikalavimai). Tuo pažeidė LR kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 4 punkto, Didžiausių leidžiamų naudotis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų LR susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus 15.7 punkto ir IV skyriaus 26.3 punkto reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus LR administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 ir 5 dalyse.

UAB „S.“ betono mazgo viršininkas T. D., kaip krovinį vežti pateikusios įmonės (siuntėjo) atsakingas asmuo, būdamas atsakingas už krovinių pateikimą pervežimui ir pakrovimą taip, kad būtu laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų, neįsitikino, kad gautas leidimas vežti krovinį konkrečiu maršrutu sunkiasvore transporto priemone, bei 2017-07-11 pateikė ir leido pakrauti sunkiasvorius krovinius į ankščiau minėtą automobilį nesilaikant teisės aktų reikalavimų. Tuo pažeidė Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 30 punkto, Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų LR susisiekimo ministro 2008 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 3-56, 5, 7 ir 8 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimą, numatytą LR administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 8 dalyje.

T. D. teismo posėdyje kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, svėrimo aktu, tarnybiniu pranešimu, dokumentų paėmimo pažyma, Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu, kuriuo nubaustas krovininio automobilio vairuotojas, darbo sutartimi, iš kurios matyti, kad T. D. yra UAB „S.“ betono mazgo viršininkas ir vadovauja betono pakrovimo darbams, yra atsakingas už betonvežių pakrovimą ir dokumentų įforminimą.

T. D. nusižengimai atitinka administracinio nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 4 dalyje, 5 dalyje, 8 dalyje, požymius.

T. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebaustas (LITEKO duomenys). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, T. D. už kiekvieną administracinį nusižengimą skirtina nuobauda – minimali bauda, numatyta kaip atsakingam asmeniui. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

T. D. pripažinti kaltu:

- padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalį, ir nubausti 600 Eur bauda;

- padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalį, ir nubausti 1150 Eur bauda;

- padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 8 dalį, ir nubausti 560 Eur bauda.

Vadovaujantis BK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. D. paskirti galutinę nuobaudą - 1150 Eur baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Arūnas Bartkus