Civilinė byla Nr. e2-437-867/2017

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-03110-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 2 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 315,06 Eur skolos, 28,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko lizingas“ 2007 m. gruodžio 15 d. vartojimo kredito sutarties Nr. C712000520, sutartis buvo nutraukta ir atsakovas pradinei kreditorei liko skolingas 315,06 Eur. 2014 m. kovo 14 d. sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko lizingas buvo perleista naujam kreditoriui Lindorff Oy, nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovė perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2007 m. gruodžio 15 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C712000520, pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė 1094,78 Eur (3 777,00 Lt) paskolą, o atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti mokėjimo grafike nustatytomis sąlygomis, kartu mokant kredito palūkanas ir kitus mokesčius. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta ir atsakovas pradinei kreditorei liko skolingas 343,86 Eur (315,06 Eur skola ir 28,80 Eur delspinigiai). 2014 m. kovo 14 d. sutartimi uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kurio veiklą nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas prašomas priteisti sumas grąžino, nėra.

Pagal byloje esančius duomenis darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Įvertinus tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo sudarytos vartojimo kredito sutarties sąlygas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų bei į tai, kad uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas„ perleido reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu Lindroff Oy, o ši savo veiklą pardavė ieškovei, iš atsakovo ieškovei priteistina 343,86 Eur nuostolių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, 315,06 Eur skolos, 28,80 Eur delspinigių viso 343,86 Eur (trys šimtai keturiasdešimt trys eurai ir 86 ct) įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, esančiai Konstitucijos pr. 29, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo  Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja                                                                                                       Inga Sakalauskaitė