Baudžiamoji byla Nr. e1-747-1112/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36581-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.23.1.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4

(S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 4 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Sakalausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį išsilavinimą, nesusituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. L. 2020 m. rugsėjo 12 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje autobusų stotelėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užsikišęs už kelnių gumos, nugaros pusėje, neteisėtai laikė 0,248 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotos į folijos lankstinuką, iki kol nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, jo asmens dalinės apžiūros metu, šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais A. L. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

A. L., kai jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 11 d. (penktadienį), vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis susitiko su draugu E. Z., kuris buvo su savo drauge G., kurios pavardės nežino. Jie kartu važiavo E. Z. automobiliu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. Z. draugė. 2020 m. rugsėjo 12 d., apie 00.30 val., netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, autobusų stotelėje draugai norėjo jį išleisti eiti namo. Jis išlipo iš jų automobilio, kuriame sėdėjo gale, dešinėje pusėje. Tada su įjungtais švyturėliais privažiavo policijos pareigūnai ir jį sustabdę paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis pareigūnams pasakė, kad neturi. Tada pareigūnai jį apžiūrėjo ir už kelnių gumos, nugaros pusėje, rado folijos paketėlį su narkotine medžiaga, vadinamąja „žole“. Šitą „žolę“ jis buvo pirkęs labai seniai, maždaug prieš pusę metų. Iš kur jos gavo, neprisimena. Gal kažkas davė ar iš kažko pirko. „Žolę“ laikė paslėpęs lauke, prie laiptinės ir tą vakarą, prieš eidamas susitikti su draugais, ją pasiėmė su savimi. Norėjo ją tą vakarą surūkyti, bet nespėjo. Minėtiems draugams nieko nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, šie apie tai nieko nežinojo. Tą vakarą pareigūnai jį taip pat pristatė į gydimo įstaigą, kur atlikus šlapimo tyrimą, paaiškėjo, kad jis buvo vartojęs marihuanos. Jis buvo rūkęs „žolės“ anksčiau, o kada tiksliai rūkė, neprisimena, galbūt savaitės bėgyje. Dėl savo poelgio, kad laikė prie savęs narkotines medžiagas, labai gailisi, jų platinti niekam neketino ir šiaip niekam neplatina, jas planavo surūkyti vienas pats (b. l. 64-65, 72).

Kaltinamojo A. L. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, be paties kaltinamojo prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis:

– Telšių apskrities policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Justo Bumblio 2020 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. 00.30 val. (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini), iš šio automobilio galinės dešinės keleivio pusės išlipo A. L. Dešinėje gatvės pusėje esančioje autobusų stotelėje atliekant A. L. asmens dalinę apžiūrą, ties dubeniu, už kelnių gumos, buvo rastas ir paimtas vienas folijos paketėlis su viduje esančia galimai augalinės kilmės, narkotine medžiaga – marihuana. Įvykio vieta fotografuota, apžiūrėta. Įtariamasis nesulaikytas (b. l. 1);

– 2020 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Gatvė eina iš rytų į vakarus. Rytų pusėje yra žiedinė sankryža. Dešinėje gatvės pusėje yra autobusų stotelė, kurioje yra medinis suolelis su šiukšline šalia. Stotelėje buvusio A. L. asmens dalinės apžiūros metu paimtas vienas folijos paketėlis. Paketėlis apvalus, apie 1 cm skersmens. Paketėlio viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana (b. l. 12-17);

– Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2020 m. lapkričio 18 d. specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2020 m. rugsėjo 12 d. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,248 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 7,9 % (b. l. 42-44).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ I sąrašo 19 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedidelį kiekį sudaro ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos, o didelį – 500 g ir daugiau.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo A. L. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai: apžiūros protokolai su priedais (foto lentelėmis), specialisto išvada, kiti rašytiniai įrodymai. Šių duomenų visuma patvirtinta, kad A. L. neteisėtai laikė apie 0,248 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,9 %, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir kaltei pagrįsti. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad kaltinamajam A. L. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (b. l. 78).

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, 15 straipsnio 1 dalis), kaltinamojo asmenybę: A. L. neteistas; baustas administracine tvarka (b. l. 55-56); duomenų apie asmens psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą byloje nėra; į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas nusprendė paskirti A. L. vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiūlytą bausmę – viešuosius darbus, kuriuos atlikti kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. L. prisipažįsta esąs kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. L. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Pradėjus vykdyti bausmę panaikintina Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Sakalausko 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimu A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75-76).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini šie daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 0,152 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po specialisto tyrimo, saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 43, 46);

– vokas su folijos lapeliu, saugomas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate P. Jodelės g. 2, Naujojoje Akmenėje (b. l. 47).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlyginai per mėnesį dirbti 20 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlyginai per mėnesį dirbti 20 val. visuomenės labui.

Pradėjus vykdyti bausmę panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Sakalausko 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimu A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti:

– 0,152 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po specialisto tyrimo, saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje;

–  voką su folijos lapeliu, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate P. Jodelės g. 2, Naujojoje Akmenėje.

Išaiškinti A. L., kad:

1) darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis;

2) jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones;

3) jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas;

4) jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. L., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                         Jolanta Jasutienė