Baudžiamoji byla Nr. e1-3279-1100/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25191-2024-9

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.2.23.1.1; 2.12.1.4

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Valento Gritės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme (bausmę atliko 2024 m. gegužės 27 d.), 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

D. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną, kurio bendra masė 1,531 g (0,425 g ir 1,106 g), t. y. dalį psichotropinės medžiagos – 0,425 g, laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. liepos 2 d. apie 23.55 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto koridoriuje prie kambario Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė dalį psichotropinės medžiagos, kitą dalį psichotropinės medžiagos – 1,106 g laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. liepos 3 d. 6 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės ir konvojaus patalpose, esančiose Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, apžiūros metu plastikinio butelio kamštelyje šią psichotropinės medžiagos dalį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. M. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II.                      Byloje surinkti įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi ir parodė, kad vakar, t. y. 2024 m. liepos 2 d., su draugu išsinuomojo kambarį „(duomenys neskelbtini)“. Apie 23 val. netoli „(duomenys neskelbtini)“ iš jam nepažįstamo asmens, kurį matė pirmą ir paskutinį kartą, atpažinti negalėtų, už 80 Eur įsigijo narkotinę medžiagą „kristalus“. Su tuo asmeniu susitiko atsitiktinai, susipažino netoli „(duomenys neskelbtini)“, pradėjo kalbėtis ir iš šio įsigijo draudžiamas medžiagas, tikslios vietos nurodyti negali, nes neatsimena. Atsimena, kad šalia „(duomenys neskelbtini)“. Grįžo į kambarį ir spėjo suvartoti kažkiek medžiagų, draugas medžiagų nevartojo, vartojo tik jis. Tada atvyko policijos pareigūnai, kurie ieškojo kito jų draugo, jie šį sulaikė, o apžiūrėję jį, kelnių kišenėje, kurioje pusėje neatsimena, rado piniginę, kurioje buvo narkotinė medžiaga. Tada jį pristatė į areštinę, kur apžiūros metu pareigūnas rado dar tos pačios medžiagos. Jis tą pačią medžiagą pirko tą pačią dieną, tuo pačiu metu, iš to pačio asmens, tiesiog tą medžiagą padalino, kad liktų kitam kartui ir likusią medžiagos dalį įkišo į plastmasinio butelio kamštelį, kur ir rado pareigūnai minėtas medžiagą areštinėje. Dėl padaryto labai gailisi, šiuo metu nedirba, tačiau aktyviai ieško darbo (el. b. 1 t., b. l. 173–175). Papildomai parodė, kad pradėjo dirbti virėju, taip pat studijuoja (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialybę (el. b. 2 t., b. l. 18–20).

Be D. M. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurių turinys atskleistas prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu: policijos pareigūnų G. S. ir L. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (el. b. 1 t., b. l. 1–4), 2024 m. liepos 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir prie jo pridėta fotolentele (el. b. 1 t., b. l. 16–18, 78–82), 2024 m. liepos 3 d. įvykio vietos areštinėje apžiūros protokolu ir prie jo pridėta fotolentele (el. b. 1 t., b. l. 147–149, 150–153), 2024 m. liepos 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl apžiūros metu rasto plastikinio maišelio su galimai narkotine medžiaga (el. b. 1 t., b. l. 154), Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugpjūčio 9 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad pas D. M. rastos medžiagos yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurių bendra masė yra 1,531 g (el. b. 1 t., b. l. 199; el. b. 2 t., b. l. 1–4) ir kita rašytine bylos medžiaga. Minėti duomenys pripažįstami įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio prasme.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pažymėtina, kad byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada, iš ko konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis D. M. įgijo draudžiamas medžiagas ir iš kur, į kur, kokiu atstumu jas gabeno. Be kita ko, gabenimo požymis neinkriminuojamas asmeniui, kuris su savimi laiko draudžiamų medžiagų, ir yra sulaikomas policijos pareigūnų bei vežamas į laikino sulaikymo vietą. Anksčiau minėtos aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta. Todėl D. M. iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su inkriminuotų draudžiamų medžiagų neteisėtu įgijimu ir gabenimu. Kita vertus, tai neturi įtakos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes pripažinti asmenį kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti bent vieną padarytą alternatyvią veiką, nagrinėjamu atveju – laikymą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną, kurio bendra masė 1,531 g (0,425 g ir 1,106 g), t. y. dalį psichotropinės medžiagos – 0,425 g, laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. liepos 2 d. apie 23.55 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto koridoriuje prie kambario Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė dalį psichotropinės medžiagos, kitą dalį psichotropinės medžiagos – 1,106 g laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. liepos 3 d. 6 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės ir konvojaus patalpose, esančiose Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, apžiūros metu plastikinio butelio kamštelyje šią psichotropinės medžiagos dalį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, D. M. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus.

III.        Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. M. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. 2 t., b. l. 37–43).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. M. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

D. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis padarė nusikalstamą veiką būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

D. M. yra jauno amžiaus, anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 1 kartą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (el. b. 2 t., b. l. 2–6). Paskutinių 1 metų laikotarpiu jis 6 kartus baustas administracine tvarka, daugiausia už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirtos baudos sumokėtos (el. b. 2 t., b. l. 51–57). „Sodros“ duomenimis, kaltinamasis dirba (el. b. 2 t., b. l. 10–12). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. M. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 30 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

D. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas atidėti D. M. skirtinos arešto bausmės vykdymą, nes kaltinamasis pirmą kartą nuteistas arešto bausme. Be to, teismo vertinimu, D. M. nėra tokio pavojingumo, kad jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės net ir neilgam laikui. Kaltinamojo elgesio ilgesnė kontrolė laisvėje bus efektyvesnė priemonė, nei trumpalaikis izoliavimas, kad jis ateityje daugiau nenusikalstų.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atideda paskirtos bausmės vykdymą 6 mėnesiams (toks terminas nustatomas įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, susijusias su bausmės skyrimu) be intensyvios priežiūros. Teismas, atidėdamas D. M. skirtinos arešto bausmės vykdymą, paskiria: 

1) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo vidurnakčio iki 5 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas);

3) pareigą 3 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

IV.        Kiti klausimai

D. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 176–180). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

D. M. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. liepos 2 d. 23.55 val. iki 2024 m. liepos 3 d. 15.04 val. (viena diena) (el. b. 1 t., b. l. 59–68, 181–184). Šis laikino sulaikymo taikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti daiktus, likusius po objektų tyrimo (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugpjūčio 9 d. specialisto išvados) – miltelius, gautus sutrynus kristalines medžiagas (0,490 g ir 1,304 g), supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius, konteinerį, pakuotes, supakuotas į voką, užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, kurie narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu (vokas Nr. A046157) perduoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 (el. b. 2 t., b. l. 5).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, atidėti D. M. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant:

1) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo vidurnakčio iki 5 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas);

3) pareigą 3 (tris) mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Jei D. M. būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. M. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. liepos 2 d. 23.55 val. iki 2024 m. liepos 3 d. 15.04 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti daiktus, likusius po objektų tyrimo (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugpjūčio 9 d. specialisto išvados) – miltelius, gautus sutrynus kristalines medžiagas (0,490 g ir 1,304 g), supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius, konteinerį, pakuotes, supakuotas į voką, užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, kurie narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu (vokas Nr. A046157) perduoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7.

D. M. išaiškinti, kad:

1. Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probuojamieji privalo:

1) atvykti į Probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080, (0 5) 212 3551, elektroninis paštas vilnius@probacija.lt) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis).

D. M. taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                      Darius Lukaitis