Civilinė byla Nr. e2-601-902/2017

                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09192-2016-3

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.3.6.;

(S)

                                                                                 2.6.1.5.;3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 3 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Aukštaitijos būstas“ ieškinį atsakovei L. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 199,32 Eur skolą, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų paiešką, 54,45 Eur teisinių paslaugų išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. sausio 19 d. viešo paskelbimo būdu (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str.) (b. l. 32, 33). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei L. Š. nuo 2004 m. lapkričio 5 d. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), kuriam ieškovė teikia eksploatavimo, administravimo ir komunalines paslaugas, todėl atsakovė privalo apmokėti išlaidas skirtas gyvenamojo namo butui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, mokėti kaupiamąsias lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3,4 dalys). Atsakovė nurodytos prievolės nevykdė ir laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. ieškovei įsiskolino 199,32 Eur (b. l. 6).

Už piniginės prievolės termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines metines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 199,32 Eur skola ir 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieškas duomenų bazėje ir registro išrašų peržiūrėjimą ekrane, ir 54,45 Eur už teisines paslaugas (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 straipsniai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 199,32 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų ir 32 ct) skolą, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą 199,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. gruodžio 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis eurus ir 45 ct) už teisines paslaugas, ieškovės UAB „Aukštaitijos būstas“, įmonės kodas 302496548, naudai.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                Ingrida Kirsnytė