Administracinė byla Nr. A2.11.-1771-898/2012
Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01265-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 52.3.
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. liepos 16 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, išnagrinėjusi G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą
n u s t a t ė:
G. K. 2012 m. birželio 22 d. 07.05 val. Šiaulių apskrities VPK OVS patalpose, esančiose adresu Tilžės g. 54, Šiauliuose, būdamas girtas, išplūdo įvairiais įžeidžiančiais žodžiais Šiaulių apskrities VPK OVS specialistą E. G., vykdantį policijos teisėtas pareigas, tuo įžeisdamas jo garbę ir orumą.
G. K. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, paaiškino, kad būdamas neblaivus galėjo komisariate išvadinti necenzūriniais žodžiais pareigūną.
Pažeidėjo kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo ir kita administracinio teisės pažeidimo byloje esanti ir teismo posėdyje ištirta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Šiaulių apskrities VPK OVS pareigūnų – specialisto E. G., vyr. postinio G. Laucevičiaus tarnybiniai pranešimai; asmens blaivumo testo parodymai, iš kurio matyti, kad 2012-06-22 05.30 val. G. K. buvo užfiksuotas 1,76 promilių girtumas.
G. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, kadangi jis įvairiais įžeidžiančiais žodžiais išplūdo policijos teisėtas pareigas vykdantį pareigūną ir tuo įžeidė jo garbę ir orumą.
G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimą G. K. padarė būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,76 promilės girtumas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, G. K. asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad G. K. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu buvo jau keletą kartų baustas administracine tvarka, todėl, visą tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria G. K. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – mažesnę nei sankcijos vidurkį atitinkančią baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 224, 286 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r ė:
G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.
Teisėja Jurgita Kolyčienė