(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „MTK Vector“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Kazachstano Respublikos Almatos miesto specializuoto tarpregioninio ekonomikos teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 7527-24-00-2/10950, kuriuo nuspręsta išieškoti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Jumbo Transport“ ribotos atsakomybės bendrovei „MTK Vektor“ baudas,  nuostolius ir bylinėjimosi išlaidas, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Jumbo Transport“,

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės (toliau – RAB) „MTK Vector“ prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Kazachstano Respublikos Almatos miesto specializuoto tarpregioninio ekonomikos teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimą, kuriuo nuspręsta – išieškoti iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Jumbo Transport“ RAB „MTK Vector“ 2 610 865 tenge baudą, 1 873 482 tenge  nuostolius, 7 220 000 tenge baudą už neteisėtai pateiktą transportą, 200 000 tenge išlaidas vertėjo paslaugoms apmokėti ir 351 133 tenge žyminio mokesčio.

2.       Be to, iš UAB „Jumbo Transport“ prašoma pareiškėjai RAB „MTK Vector“ priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant Lietuvos apeliaciniame teisme: 95 000 tenge išlaidas, susijusias su dokumentų vertimų į lietuvių kalbą; 30 275 tenge išlaidas, susijusias su vertimų notariniu patvirtinimu; 700 Eur išlaidas už teisines paslaugas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti

3.       Užsienio teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809 straipsnio 1 dalis).

4.       CPK 811 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo į Lietuvos apeliacinį teismą turi teisę kreiptis bet kuris asmuo, turintis byloje teisinį suinteresuotumą.

5.       Nagrinėjamu atveju pareiškėja RAB „MTK Vector“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl užsienio valstybės (Kazachstano Respublikos), su kuria 1994 m. rugpjūčio 9 d. buvo sudaryta Lietuvos Respublikos ir Kazachstano Respublikos sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Dvišalė sutartis). Dėl to pareiškėjos prašymo nagrinėjimui taikomos Dvišalės sutarties nuostatos.

6.       Pagal Dvišalės sutarties 49 straipsnį susitariančiosios šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

7.       Dvišalės sutarties 51 straipsnyje šalys susitarė, kad prie prašymo leisti vykdyti sprendimą būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą; 2) oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 3) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 4) nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus į susitariančios šalies kalbą arba rusų kalbą (Dvišalės sutarties 5 straipsnis).

8.       Pareiškėja pateikė prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Kazachstano Respublikos Almatos miesto specializuoto tarpregioninio ekonomikos teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 7527-24-00-2/10950, kartu pateikė Kazachstano Respublikos Almatos miesto specializuoto tarpregioninio ekonomikos teismo raštą apie teismo sprendimo įsiteisėjimą, Kazachstano Respublikos Almatos miesto specializuoto tarpregioninio ekonomikos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. vykdomąjį raštą, Almatos miesto teismo 2025 m. birželio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 7599-25-002A/5023, kuria pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistas. Iš pareiškėjo pateiktų dokumentų matyti, kad suinteresuotas asmuo  dalyvavo nagrinėjant bylą, todėl netaikomas Dvišalės sutarties 51 straipsnyje 3 punkte nustatytas reikalavimas, o kiti Dvišalės sutarties ir CPK keliami pareiškimo pateikimo reikalavimai laikomi įvykdytais.

9.       Dvišalės sutarties 55 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus pagrindai. Pripažinti teismo sprendimą arba leisti jį vykdyti gali būti atsisakyta: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi šioje byloje procesą; 3) jeigu pagal šią Sutartį, o šioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

10.       Iš bylos duomenų nustatyta, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Kazachstano Respublikos Almatos miesto specializuoto tarpregioninio ekonomikos teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimas yra įsiteisėjęs, suinteresuotas asmuo informuotas apie teismo procesą, Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau nebuvo priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai). Dėl to konstatuojama, kad yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Kazachstano Respublikos Almatos miesto specializuoto tarpregioninio ekonomikos teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimą, kuriuo iš UAB „Jumbo Transport“ RAB „MTK Vektor“ priteista bauda, nuostolių atlyginimas, bylinėjimosi išlaidos ir žyminis mokestis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

11.       Pareiškėja RAB „MTK Vector“ pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą priteisti iš UAB „Jumbo Transport“ patirtas bylinėjimosi išlaidas: 95 000 tenge išlaidas, susijusias su dokumentų vertimų į lietuvių kalbą; 30 275,00 tenge išlaidas, susijusias su vertimų notariniu patvirtinimu; 700 Eur išlaidas už teisines paslaugas.

12.       Teismui patenkinus pareiškėjos prašymą, jai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant Lietuvos apeliaciniame teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijų 2 punkte nustatyta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti ne tik į maksimalius dydžius, bet taip pat ir į bylos sudėtingumą, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, advokato darbo laiko sąnaudas bei kitas svarbias aplinkybes.

13.       Nagrinėjamu atveju prašomos priteisti išlaidos advokato teisinėms paslaugoms apmokėti (iš viso 700 Eur), neviršija nustatytų Rekomendacijų 7 punkte, 8.16, 8.19, 8.20 papunkčiuose, nėra nepagrįstai didelės, todėl priteisiamos pareiškėjai iš suinteresuoto asmens (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

14.       Pareiškėjos patirtos 95 000 tenge išlaidos už dokumentų vertimo paslaugas ir 30 275 tenge išlaidos, susijusios su vertimų notariniu patvirtinimu, laikomos pagrįstomis ir susijusiomis su bylos nagrinėjimu, todėl taip pat priteisiamos pareiškėjai iš suinteresuoto asmens (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

15.       Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkinamas – pareiškėjai iš suinteresuoto asmens priteisiama 700 Eur už teisines paslaugas, 95 000 tenge už dokumentų vertimą į lietuvių kalbą ir 30 275 tenge už vertimų notarinį patvirtinimą.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 809, 810, 812 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškėjos ribotos atsakomybės bendrovės „MTK Vector“ prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Kazachstano Respublikos Almatos miesto specializuoto tarpregioninio ekonomikos teismo 2025 m. kovo 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 7527-24-00-2/10950, kuriuo ribotos atsakomybės bendrovei „MTK Vector“ priteista 2 610 865 (dviejų milijonų šešių šimtų dešimties tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt penkių) tenge bauda, 1 873 482 (vieno milijono aštuonių šimtų septyniasdešimt trijų tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt dviejų) tenge nuostoliai, 7 220 000 (septynių milijonų dviejų šimtų dvidešimt tūkstančių) tenge bauda už neteisėtai pateiktą transportą, 200 000 (du šimtai tūkstančių) tenge už vertimo paslaugas ir 351 133 (trys šimtai penkiasdešimt vienas tūkstantis vienas šimtas trisdešimt trys) tenge žyminis mokestis iš pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Jumbo Transport“ (juridinio asmens kodas 300574941).

Priteisti pareiškėjai ribotos atsakomybės bendrovei „MTK Vector“ iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Jumbo Transport“ bylinėjimosi išlaidas – 700 (septynis šimtus) Eur už teisines paslaugas, 95 000 (devyniasdešimt penkis tūkstančius) tenge už dokumentų vertimą į lietuvių kalbą, 30 275 (trisdešimt tūkstančių du šimtus septyniasdešimt penkis) tenge už vertimų notarinį patvirtinimą.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėja                               Vilija Mikuckienė