Civilinė byla Nr. B2-801-459/2015

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00673-2014-0                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

      119.6.; 44.2.4.1.;

         KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

      N U T A R T I S

                       2015 m. vasario 19 d.

             Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Raimonda Andrulienė, sekretoriaujant V. D.,

dalyvaujant atsakovo atstovui, advokatui L. Ž. viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal bendraieškių UAB „Klaipėdos taksi parkas“, UAB Almos vaistinė, Gargždų „Vaivorykštės gimnazija“, UAB „VMS transportas“, Gargždų vartotojų kooperatyvas ir trečiųjų asmenų ieškovo pusėje nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų E. G., D. A., Š. J., A. S., K. U. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei Asociacijai „Gargždų Bangos draugai“,

n  u  s  t  a  t  ė :

į teismo posėdį, paskirtą 2015-02-19, 10 val., neatvyko nei vienas bendraieškis, nei vienas trečiasis asmuo, nei jų atstovai. Bendraieškiams ir tretiesiems asmenims ieškovo pusėje nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Bendraieškiai ir tretieji asmenys nepateikė duomenų apie neatvykimo priežastis, nepateikė prašymų nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant ar prašymų bylos nagrinėjimą atidėti.

Teismo posėdis šioje civilinėje byloje buvo atidėtas 2015-01-27 protokoline nutartimi, įpareigojus atsakovo atstovą, Asociacijos „Gargždų Bangos draugai“ direktorių V. G. pateikti darbo sutartį su vieninteliu darbuotoju, t. y. direktoriumi, visus asociacijos finansinius dokumentus, kviesti į posėdį finansinės įmonės „Patikimos erdvės“ atstovą ir paprastojo administratoriaus UAB „Principo reikalas“ atstovą.

Atsakovo atstovas, advokatas L. Ž., be savo įgaliojimą patvirtinančių dokumentų, pateikė teismui mokėjimo nurodymus, patvirtinančius aplinkybę, kad su visais bendraieškiais ir trečiaisiais asmenimis Asociacija „Gargždų Bangos draugai“ visiškai atsiskaitė. Taip pat pateikė Asociacijos „Gargždų Bangos draugai“ sąskaitos išrašą 2015-02-19 datai, kuri patvirtina aplinkybę, kad pinigų likutis po finansinių operacijų sąskaitoje yra 43,916.52 Eur. Atsakovo atstovas, advokatas L. Ž. paaiškino, kad asociacija atsiskaitė su visais kreditoriais, todėl neprašo priimti sprendimo už akių, o prašo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei Asociacijai „Gargždų Bangos draugai“ palikti nenagrinėtu.

Pareiškimai paliktini nenagrinėtais.

CPK 296 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą bei nepateikė duomenų apie neatvykimo priežastis kurias teismas turėtų pagrindą pripažinti svarbiomis, o atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą. Vadovaujantis LR CPK 246 str. 1 d. tokios priežastys kaip neatvykimas dėl ligos, atostogų, komandiruotės, šalies atstovo užimtumo kitose bylose, kitoks užimtumas ir panašūs atvejai paprastai nelaikomi svarbiomis priežastimis. Tačiau ieškovai jokiu dokumentu nepagrindė nei paminėtų, nei kitokių priežasčių.

Darytina išvada, kad bendraieškovai, tretieji asmenys ir jų atstovai šaukiami į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, nes apie neatvykimo priežastis iki teismo posėdžio pradžios teismo neinformavo, neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė. Taip pat turėtinos omenyje atsakovo atstovo nurodytos aplinkybės ir pateiktų dokumentų duomenys, kurie patvirtina aplinkybę, kad su visais ieškovais ir trečiaisiais asmenimis iki teismo posėdžio dienos yra visiškai atsiskaityta, o Asociacijos „Gargždų Bangos draugai“ sąskaitoje posėdžio dienai yra fiksuotas piniginių lėšų likutis, viršijantis pareikštus reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, kad duomenų apie bendraieškovų, trečiųjų asmenų ir jų atstovų neatvykimo priežastis nėra, nei iš vieno jų negauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, o atsakovo atstovas neprašo priimti sprendimo už akių, bet prašo pareiškimą palikti nenagrinėtu, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas bendraieškių pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei Asociacijai „Gargždų Bangos draugai“, palikti nenagrinėtą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir 290 - 291 straipsniais,

n  u  t  a  r  i  a :

bendraieškių UAB „Klaipėdos taksi parkas“, UAB Almos vaistinė, Gargždų „Vaivorykštės gimnazija“, UAB „VMS transportas“, Gargždų vartotojų kooperatyvas ir trečiųjų asmenų ieškovo pusėje nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų E. G., D. A., Š. J., A. S., K. U. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei Asociacijai „Gargždų Bangos draugai“ palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                         Raimonda Andrulienė