Baudžiamoji byla Nr. e1-397-750/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15553-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 8 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), teistas:

1. Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, 290 straipsnį  galutine (20 MGL) 2600 Lt bauda;

2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-10-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 5 mėnesius. To paties teismo ir tų pačių rūmų 2021-04-13 nutartimi viešųjų darbų bausmę pakeista į 22 dienų laisvės apribojimo bausmę;

3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-03-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, galutine  6 mėn. laisvės apribojimo bausme. To paties teismo ir tų pačių rūmų  2021-05-27 nutartimi R. D. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-04-13 nutartimi pakeista bausmė bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-03-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintos, prie griežčiausios 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnę 22 dienų laisvės apribojimo bausmę bei nustatant subendrintą 6 (šešių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

R. D. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir artimajam giminaičiui - broliui M. D., o būtent 2021-05-16, apie 3 val. 00 min.., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankas įrėmęs į krūtinę pastūmė M. D., ko pasėkoje šis nugriuvo ant žemės ir nugara trenkėsi į spintelę, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tyčia ranka sudavė vieną kartą M. D. į kairę akį ir taip nukentėjusiajam M. D. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-05-15 vakare, jis su broliu M. D. namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek pamena dar buvo nuėję pas jų dėdę A. T., gyvenantį tame pačiame kieme, tik kitame name, ten taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad parėjęs į namus, virtuvėje sukonfliktavo su broliu, tuo momentu jis galėjo ir plėšyti dailylentes nuo sienos, brolis jį sudrausmino, bandė sutrukdyti plėšti lenteles taip jį atitraukdamas, tuomet jis brolį nustūmė nuo savęs. Stipriai rankas įrėmęs šiam į krūtinę, nuo ko brolis nugriuvo ant žemės ir atsitrenkė nugara į spintelę. Vėliau brolis atsikėlė ir jam sudavė, todėl jis vėl broliui stipriai sudavė ranka į veidą. Sutinka, kad konfliktą sukėlė jis pats ir jis pradėjo mušti brolį, o šis jam sudavė gindamasis (b. l. 110-112, 117-120).

Be kaltinamojo R. D. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2021-05-15 apie 23 val.30 min. jam paskambino dėdė A. T. ir pakvietė išgerti. Jis nuėjęs pas dėdę, pamatė, kad ten yra ir jo brolis R. D.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. R. D. pradėjus konfliktuoti, jis išėjo į namus. Būnant namuose virtuvėje, apie 3 val.00 min., grįžo neblaivus R. D.. Jam atidarius duris brolis pradėjo niokoti jų bendrą turtą, t,y. plėšti nuo virtuvinės sienos plastikines dailylentes. Jis nurėdamas sudrausminti brolį R. pastūmė. Tuomet brolis jį stipriai pastūmė rankas įrėmęs į krūtinę, ko pasėkoje jis su nugara atsitrenkė į virtuvinės spintelės kampą ir patyrė fizinį skausmą. Tokie brolio veiksmai jį supykdė, todėl jis sudavė broliui į galvos sritį, o šis jam sudavė vieną kartą į kairę akį. Konfliktą pirmasis pradėjo brolis, o jis tik jį drausmino. Dėl įvykio į medikus nesikreipė, broliui pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 43-46, 49-52).

Iš 2021-05-16 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo (fotolentelių) matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l. 22-31). Apžiūros metu paimtas peilis, raudonos spalvos skystis (b.l.23).

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas peilis, užfiksuoti jo individualūs, požymiai, nufotografuotas (b.l. 32-34). Minėtas daiktas ( peilis) saugojamas Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2021-05-16 kvitą Nr. 067099 (b.l. 37). Raudonos spalvos skystis saugojamas Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2021-06-09 kvitą Nr. 067124 (b.l.40).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo  2021-05-16 kortelėje užfiksuota, kad kvietėjas M. D., nurodyta „ vyras 25 m., sumuštas, be sąmonės, kraujuoja iš burnos, nekarščiuoja“ (b. l. 63-64).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus vaizdo ir garso įrašą darytą „Body cam“ užfiksuota, kaip M. D. policijos pareigūnams aiškina pavartojęs fizinį smurtą prieš brolį (b.l. 65-68).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2021-05-16 3 val. 46 min. R. D. nustatytas 2,57 promilių girtumas, tą pačią dieną 4 val. 07 min. M. D. nustatytas 1,53 promilių girtumas  (b. l. 73-75).

Teismas

konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. D. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą. Minėto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis panaudodamas fizinį smurtą, sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui, t.y. broliui M. D..

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

R. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siūloma bausme (b. l. 101-102).

Minėtas asmuo teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 85-91), nedirbantis, baustas administracine tvarka  (b. l. 81-84), įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R. D. bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Be to minėtam asmeniui vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu R. D. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi R. D. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėtina dalis neatliktos bausmės subendrintos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-05-27 nutartimi ir minėtam asmeniui nustatytina galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė.

 Vadovaujantis BK 66 straipsniu, minėtam kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-05-16 iki 2021-05-17 (2 dienos) vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

R. D. paskirtos kardomosios priemonės, t.y. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021-05-17 nutartimi- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nebendrauti su juo bei nesilankyti jo gyvenamojoje vietoje, nesiartinti arčiau nei 50 metrų atstumu ( b.l. 139-140) bei Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2021-05-17 nutarimu- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 149-150), paliktinos galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,  t.y.  peilis ir raudonos spalvos skystis, saugojami Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2021-05-16 kvitą Nr. 067099 (b.l.37), pagal 2021-06-09 kvitą Nr. 067124 (b. l. 40), kaip menkaverčiai sunaikintini baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis,

n u s p r e n d ž i a :

R. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę R. D. laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi  prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridėti neatliktos bausmės, subendrintos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-05-27 nutartimi, dalį ir  R. D. nustatyti galutinę subendrintą devynerių (9) laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi įpareigoti R. D. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tris mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, du mėnesius paskirti intensyvią priežiūrą-R. D. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad jis privalo būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti  jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 2 (dvi) dienas – nuo 2021-05-16 iki 2021-05-17.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, R. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

R. D. paskirtas kardomąsias priemones, t.y. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021-05-17 nutartimi- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nebendrauti su juo bei nesilankyti jo gyvenamojoje vietoje, nesiartinti arčiau nei 50 metrų atstumu bei Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2021-05-17 nutarimu- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Peilį ir raudonos spalvos skystį, saugojamus Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2021-05-16 kvitą Nr. 067099 ir 2021-06-09 kvitą Nr. 067124 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti.

Kaltinamasis R. D. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Dalia Zimantienė