Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4545-540/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03886-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

n u s t a t ė:

A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014 m. gegužės 15 d. apie 16.16 val. Kaune, Vakariniame aplinkkelyje 10 esančioje degalinėje užsipylė dujų į automobilį Toyota RAV4, v. n. (duomenys neskelbtini) už 30,80 Lt sumą ir nesumokėjęs už degalus iš degalinės išvažiavo. Tokiais veiksmais galimai įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. paaiškino, kad jis atvažiavo į degalinę užsipilti degalų –dujų, kurias užsipylė pats. kadangi yra įmonės direktorius ir yra labai užimtas, degalus pylėsi kalbėdamas mobilaus ryšio telefonu, todėl užsipylęs dujų sėdo į automobilį ir išvažiavo, o už dujas susimokėti užmiršo. Kai tik policija jam paskambino ir pranešė apie jo padarytą pažeidimą, iš karto nuvažiavo į degalinę ir už kurą susimokėjo. Jokio tikslo pagrobti kuro neturėjo, nes už kurą yra mokama įmonės kortele. 

Administracinė byla nutrauktina.

Byloje surinkti sekantys rašytiniai duomenys: UAB Statoil Fuel & Retail Lietuva pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2014 m. gegužės 15d. 16.16 val. degalinėje Statoil IX fortas  automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris užsipylė dujų ir išvažiavo už jas nesusimokėjęs. Žala 30,80 Lt ( b. l. 3), CD diskas su vaizdo įrašu, iš kurio matyti, kad A. Š. pylėsi dujų į automobilį, besipilant pradėjo kalbėti mobilaus ryšio telefonu ir užsipylęs kuro, sėdo į automobilį ir už dujas nesumokėjęs išvažiavo ( b. l. 5), kelių transporto priemonės registracijos žurnalas pagal valstybinį numerį, iš kurio matyti, kad transporto priemonės valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas UAB „F. E.“ (b. l. 6-7), UAB Statoil Fuel & Retail Lietuva pretenzijos atsisakymas, iš kurios matyti, kad 2014m. gegužės 21 d. atvyko vairuotojas ir už dujas savo noru atsiskaitė bei paaiškėjo, jog už kurą laiku neatsiskaitė ne su tikslu jį pagrobti, o dėl kitų aplinkybių ( b. l. 9).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. įtvirtintas smulkusis svetimo turto pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-62-1028-11, N16-1024/2007, N-62-96/2009 ir kt.).

Byloje nesurinkta neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad A. Š. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą tyčia. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą pripažįsta, tačiau nurodė, kad vogti neketino, o už dujas nesumokėjo per išsiblaškymą bei užimtumą.  Šis jo paaiškinimas nepaneigtas jokiais neginčijamais objektyviais įrodymais, todėl vertinant visas abejones administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.1 p.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.1 p., 287 str. 2 d., teismas

n u t a r ė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Violeta Miceikienė