Administracinio teisės pažeidimo byla  Nr. A2.9-4886-923/2012

Proceso Nr. 4-05-3-04765-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 48.5

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugpjūčio 10 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

K. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes 2012-07-26 nustatyta, kad 2012-07-10, apie 11 val., K. M. sugrįžo į namus ir parsivedė mažametę dukrą K. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri buvo nevalgiusi ir neprižiūrėta. K. M. 2012-07-04 dukrą paėmė pabendrauti iš sutuoktinio Ž. M., su kuriuo negyvena, ir su vaiku lankėsi neaiškiuose butuose ir bendravo su žalingus įpročius turinčiais asmenimis, t.y. K. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš K. M. negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( LR ATPK 272 str. 2 d. ).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. M. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), K. M. paaiškinimu, kuriame ji pripažino savo dukrai sudariusi nesaugias gyvenimo sąlygas (b.l. 1, 10), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad K. M. iš vyro, su kuriuo kartu negyvena,  pasiėmus dukrą ir tą pačią dieną jos negrąžinus namo, jos sutuoktiniui dukrą atvežė močiutė O. J., kuri paaiškino, kad K. M. girtauja ir gyvena asocialų gyvenimą (b.l. 2-5), Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN pranešimu Vaiko teisių apsaugos skyriui, kuriuo prašoma šeimai suteikti reikiamą pagalbą (b.l. 6), Ž. M. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad K. M. 2012-07-04 iš jo pasiėmus mažametę dukrą, tą pačią dieną jos negrąžino, dukrą 2012-07-10 atvežė jos močiutė ir paaiškino, kad K. M. girtauja, dukra nesirūpina (b.l. 7), O. J. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jos dukra K. M. iš vyro parsivesta mažamete dukra K. M. nesirūpino, girtavo, todėl mergaitę nuvežė pas tėvą (b.l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad K. M. bausta administracine tvarka (b.l. 16).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

K. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka), jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a:

K. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Lina Lesinskienė