Civilinė byla Nr. 2-4920-918/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02033-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1, 63.1,,99.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 3 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Š. A. ieškinį atsakovui V. K. (V. K.) dėl paskolos ir priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas Š. A. 2012-01-31 ieškiniu prašo iš atsakovo V. K. (V. K.) priteisti 5000 Lt paskolos ir 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad nustatytu terminu atsakovas paskolos negrąžino, todėl ieškovas kreipiasi dėl priteisimo teismine tvarka.

Atsakovui V. K. (V. K.) procesiniai dokumentai įteikti 2012-03-14 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l. 18). Įteikus procesinius dokumentus, atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Todėl, esant ieškovo Š. A. prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka ir neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-10-19 Š. A. pagal paskolos raštelį paskolino V. K. (V. K.) 5000 Lt (b.l.15). Raštelyje nebuvo numatytas paskolos grąžinimo terminas, todėl pagal CK 6.873 str. 2 d. normas paskola turėjo būti grąžinta per 30 dienų nuo reikalavo pareiškimo. Ieškovas 2009-12-08 parašė atsakovui reikalavimą dėl paskolos grąžinimo (b.l.9), reikalavimas atsakovui išsiųstas registruotu paštu (b.l.10). Atsakovas per numatytą 30 dienų terminą paskolos negrąžino.

CK 6.256 str. reglamentuota, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. CK 6.205 str. nustatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą vykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad suteiktas kreditas yra pilnai grąžintas, darytina išvada, jog pasitvirtinus anksčiau minėtų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti jo prašomą sprendimą.

CK 6.873 str. 1 d. ir 2 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui nustatytu laiku ir tvarką, o jei toks terminas sutartyje nenumatytas – per trisdešimt dienų nuo tos dienos, kai paskolos gavėjas pareiškė reikalavimą įvykdyti sutartį. Už naudojimąsi paskolos suma paskolos gavėjas turi mokėti sutarties ar įstatymo nustatyto dydžio palūkanas (CK 6.872 str. 1 d.). tai, kad paskolos raštelio originalą ieškovas pateikė teismui įrodo, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė ir paskolos negrąžino (CK 6.65 str. 2 d.).

              Dėl nurodytų aplinkybių teismas vertina, kad ieškovo ieškinys teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5000 Lt negrąžintos paskolos (CK 6.205, 6.256, 6.873 str.1d. ir 2 d.), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.). Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos 950 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 150 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 80 str.) ir 800 Lt advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 6 d., 98 str. 1 d.).

Valstybė šioje byloje patyrė 3,85 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti.

              Priteisti ieškovo Š. A., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovo V. K. (V. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5000 Lt (penki tūkstančiai Lt) negrąžintos paskolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 950 Lt (devyni šimtai penkiasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Aistė Petrevičienė