Baudžiamoji byla Nr. e1-590-834/2022                                                                                   

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07092-2022-7

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                        1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.4; 2.12.1.4; 1.1.10.1

                    (S)            

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

F. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba pagal individualią veiką, teistas:

1.       2021-10-04 pagal LR BK 281-1 str. 1 d. - 40 MGL (2000 eur.) bauda). Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus ir 4 (keturis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuota automobilio „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)vertę atitinkanti pinigų sumą – 2283,10 Eur.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė :

F. R. 2022-02-27 apie 11:10 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini)  valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,08 promilės etilo alkoholio koncentracija

Galutinis pranešimas apie įtarimą F. R. pasirašytinai įteiktas 2022-03-25 (el. b.l.37-40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas F. R. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-02-26 jis gėrė namuose pažymoje nurodytu adresu, gėrė vienas, gėrė degtinė išgėrė 0,7 l. Išgėręs degtinę jis nuėjo paryčiais miegoti, kelintą nežino, bet žino, kad buvo dar tamsu. 2022-02-27 apie 10:30 val., jis atsikėlė, jautėsi gerai nesijautė neblaivus, jis susiruošė ir nuvažiavo su automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), į parduotuvę esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje jis nupirko šunims ir katei valgyti ir jam važiuojant iš parduotuvės jį sustabdė policijos pareigūnai. Prie automobilio priėjo policijos pareigūnas, kuris paprašė dokumentų ir pasiūlė jam papūsti į alkotesterį. Jis pareigūnui padavė savo asmens tapatybės kortelę, nes ją tik turėjo, ir priėjęs prie pareigūnų tarnybinio automobilio pareigūnas jam davė du kartus pūsti į alkotesterį, pirmu pūtimu jis įpūtė 2,08 prom., o antru 2,14 prom., ir pareigūnai jį sulaikė, į areštinę pristatė kitas policijos pareigūnų ekipažas, o automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Nori pasakyti, kad jis savo kaltę visiškai prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus. Minėtas automobilis šiuo metu dar priklauso jo tėvui, kuris yra miręs, ir jis kartu su motina tvarko dokumentus dėl minėto automobilio. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi jam yra atimta teisė, nes yra papuolęs neblaivus už vairo. Daugiau neturi ką pasakyti. (el. b.l. 43-44)

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-03-25 įtariamuoju apklaustas F. R. parodė, kad su jam pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimas jam aiškus, savo kaltę kaip įtarime parašyta, jis pripažįsta visiškai dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, taip pat pažymi, kad jis pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų, nieko daugiau apie įvykio aplinkybes pasakyti negali, papildyti taip pat neturi ką. Jis sutinka, kad byla baigtųsi baudžiamuoju įsakymu. Daugiau neturi ką pasakyti. (el. b.l. 48-50)

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

 Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ernestas Krukovski parodė, kad yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis. 2022 m. vasario 27 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą ir patvirtintą darbo grafiką nuo 07:00 val. Dirbo uniformuotas, tarnybiniu žymėtu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu (duomenys neskelbtini). Minimą dieną dirbo su tos pačios tarnybos vyriausiąja patrule Eva Krasnickaja nustatytame maršrute, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje. 2022-02-27 apie 11:10 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), kaip vėliau paaiškėjo jį vairavo F. R.. Automobilio vairuotojas atrodė išsigandęs, nerišliai kalbėjo, jo veidas buvo paraudęs, nuo jo sklido stiprus ir specifinis alkoholio kvapas. Buvo nutarta patikrinti jo blaivumą. F. R. 2022-02-27 11.15 val. buvo nustatyta 2.08 prom., girtumas, o 2022-02-27 11.31 val., buvo nustatytas 2.14 prom., girtumas. Apie sustabdyta minėtą transporto priemonę ir vairuotojui nustatytą girtumą buvo pranešta Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui. Patikrinus F. R. per VRIS duomenų bazę, buvo nustatyta, kad F. R. 2021-10-04 buvo nuteistas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam. Kadangi asmuo per metus laiko antrą kaitą padarė analogišką nusikaltimą, jis buvo pristatytas į OVS, o automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į saugoma aikštelę (duomenys neskelbtini). Vairuotojas paaiškino, kad jis vartojo alkoholį iki 2022-02-27 5:00 val., ryto. Atsibudęs nutarė nuvažiuoti iki artimiausios parduotuvės. Taip pat nustatyta, kad automobilis neturi draudimo bei techninės apžiūros o vairuotojui atimta teisė vairuoti. Todėl jam buvo surašytas protokolas AN ROIK: (duomenys neskelbtini). Faktinis F. R. sulaikymo laikas 2022-02-27 11.15 val. Nuotraukos pridėtos į PRĮR. (duomenys neskelbtini). Blaivumo patikrinimas buvo darytas su Alcotest 6810. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmas pūtimo čekis nespausdintas, kadangi neleidžia alkotesteris grįžti prie pirmo pūtimo, o prie kompiuterio pajungti negalima, spausdintas tik antras čekis 2,14 prom. Jų akivaizdoje F. R. nieko negėrė ir nevalgė. Automobilio prietaisų skydelio daiktadėžėje gulėjo degtinės butelis „(duomenys neskelbtini)" jame buvo 1/2 degtinės. (el. b.l. 62-64);

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja apklausta K. R., kuri parodė, kad F. R. yra jos sūnus. Nori pasakyti, kad (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), priklauso jos mirusiam vyrui S. R., bet šiuo metu jie daro dokumentus ant minėto automobilio, kad automobilis priklausytų jai, bet kaip šiuo metu turi problemų su sveikata ir jai sunku vaikščioti. Priėmus palikimą automobilis atitektų sūnui, nes sūnus praktiškai valdė ir naudojosi automobiliu, kadangi ji vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo, automobilio visai nevairuoja. Ji į automobilį jokių pretenzijų neturi, gali būti konfiskuotas. Daugiau neturi ką pasakyti. ( el. b.l. 91-93);

Iš byloje esančio 2022-03-02 - 2022-03-03 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai (vaizdo įrašai IBPS-e). Apžiūrimas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 05:01 sek. Vaizdo įraše pareigūnė klausė kodėl jo automobilis be privalomosios civilinės atsakomybės draudimu ir be techninės apžiūros, F. pasakė, kad 50 metrų nuvažiavo, daugiau nevartojo alkoholio. Pareigūnas paklausia kieno automobilis F. pasako, kad tėvas mirė, automobilis tėvo. F. pasako, kad dėl to pačio ir prarado vairuotojo pažymėjimą. Kituose vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingų duomenų nėra. (el. b.l. 96-99); 

Iš byloje esančio 2022-02-27 neblaivumo nustatyto akto matyti, kad F. R. nustačius neblaivumo požymius - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas, pirmojo tikrinimo metu prietaisu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 11:15 val., nustatytas 2,08 prom. girtumas, antru pūtimu 11:31 val. 2,14 prom. girtumas. (el. b.l. 1-2); 

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-02-27 11:15 val. alkoholio matuokliu "Alcotest 6810" Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), F. R. nustatytas 2,08 promilių girtumas. 2022-02-27 11:31 val. alkoholio matuokliu "Alcotest 6810" Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), F. R. nustatytas 2,14 promilių girtumas. (el. b.l. 5-6);

Iš byloje esančio transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo apgadinimai. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodoma, kad S. R. vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilnius. (el. b.l. 58-59);

Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), registruotas S. R. vardu. (el. b.l. 81);

Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad vidutinė automobilio (duomenys neskelbtini) 2.0 X automobilio, kategorija M1G, pasirinkti metai 2006, kaina Lietuvoje be PVM yra 2219,90 Eur, su PVM 2810,00 Eur. (el. b.l. 82); 

Iš byloje esančio 2022-02-27 tarnybinio pranešimo matyti, kad jo pagrindu pradėtas pagal LR BK 281-1 str. 1 d., dėl to, kad 2022-02-27 gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Ernest Krukovskij tarnybinis pranešimas, kad 2022-02-27 11:10 val., (duomenys neskelbtini)., F. R., gim. (duomenys neskelbtini)m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. lengvąjį automobilį Subaru, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu pirmą kartą jo iškvėptame ore nustatė 2,08 promilių etilo alkoholio koncentraciją ir antrą kartą nustatė 2,14 promilių etilo alkoholio koncentraciją. (el. b.l. 11-14);

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad F. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie F. R. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, F. R. skirti 51 paros arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę – 34 parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-2263 redakcija) arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant F. R. intensyvią priežiūrą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) bei įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti F. R. 5 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis LR BK 72 str. 2, 3 d. konfiskuoti F. R. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini). Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą F. R. į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Kaltinamasis F. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu (el. b. l. 146-149).

F. R. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. F. R. teistas (el. b. l. 83-86), administracine tvarka baustas (el. b.l.107-114), dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam F. R. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, bausmės vykdymą atidedant  6 mėnesiams ir paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei paskiriant draudimus ir įpareigojimus.

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi F. R. kaltu prisipažįsta.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai F. R. buvo sulaikytas nuo 2022-02-27 11.15 val. iki 2022-02-28 11.50 val. ( 2 paras ). (el. b.l. 24-29);

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje F. R. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise F. R. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, F. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus. Kaltinamajam 2022 m. vasario 28 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (el. b.l.78-79). Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. O BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Iš bylos medžiagos (VĮ „Regitra“ duomenų) nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), savininkas – S. R., tačiau kaip matyti iš bylos duomenų jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo miręs ir automobilį faktiškai valdė bei juo naudojosi kaip savu kaltinamasis, kuris yra mirusiojo S. R. sūnus. Šią aplinkybę patvirtino tiek kaltinamais tiek ir jo motina, apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja. Atsižvelgiant į tai minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

2022 m. kovo 7 d.  nutarimu prokurorė skyrė laikiną visišką nuosavybės teisės apribojimą automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtu disponuoti. Turto saugotoju paskirtas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2022-03-07 iki 2022-09-07. ( el. b. l. 12-129).

 Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

 Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

F. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, F. R. paskirtos 34 parų arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo gyvenamosios vietos, pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t.y. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) bei įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai F. R. buvo sulaikytas nuo 2022-02-27 11.15 val. iki 2022-02-28 11.50 val. (2 paras), kai 1 (viena) laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto dienai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, F. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 28 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                         Vaida Sinkevičienė