Baudžiamoji byla Nr. 1-17-496/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45067-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;

1.2.4.8.2.; 2.1.15.1.1.;2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016m. sausio 8d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė

sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,

dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,

nukentėjusiajam G. R.,

nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą S. B.,

kaltinamajam L. R.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., LR pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta  (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas  pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140str. 2d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

              Kaltinamasis L. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2015m. rugpjūčio 12 dieną apie 19.20val., (duomenys neskelbtini), namų kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo broliui G. R. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam G. R. padarydamas galvos smegenų sukrėtimą ir kraujosruvą kairės akies vokuose, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

              Kaltinamasis L. R. kaltę pripažino iš esmės ir paaiškino, kad gyvena kartu su savo motina S. B. ir broliu G. R.. 2015-08-12 jis vienas namuose išgėrė alaus ir nuėjo dirbti. Apie 19val. į namus grįžo jo brolis G.. Teismo posėdžio metu L. R. sakė nežinantis, ar grįžęs į namus brolis buvo blaivus. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad brolis Gediminas grįžo į namus girtas. Kaltinamasis L. R. nurodė pykęs, kad G. nepadeda jam dirbti, priekaištavo broliui ir jie susibarė, po to susistumdė, abu pargriuvo ant žemės. Pargriuvus ant žemės G. jį ranka apglėbė per kaklą ir jį suspaudė. Jis norėjo išsilaisvinti ir vieną kartą kumščiu sudavė broliui G. į veidą. Po šio smūgio brolis jį paleido, jie atsistojo, brolis nuėjo į namus. Praėjus kiek laiko iš namų į kiemą išėjusi motina jam pasakė, kad G. pasidarė bloga. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jo brolį kartu su motina išvežė į ligoninę, o jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Brolis G. ligoninėje išbuvo keturias dienas. Šiuo metu jie su broliu yra susitaikę.  Dėl to, kad sudavė savo broliui jis labai gailisi, jam sudavė tik gindamasis, o ne norėdamas sumušti. Jis dabar prisiminė, kad jam brolis pirmas buvo sudavęs smūgį. Anksčiau to nesakė, nes buvo pamiršęs. Po brolio jam į veidą suduoto smūgio jam iš apatinės lūpos truputį bėgo kraujas, tačiau jokių išorinių sužalojimų nebuvo. Dėl patirto sužalojimo jis pretenzijų neturi. L. R. nurodė, kad jis visiškai sutinka su ligonių kasų civiliniu ieškiniu. Žalą jis gali atlyginti dalimis.

Kaltinamojo L. R. kaltė įrodyta.

  Nukentėjusysis G. R. teismo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus,  ikiteisminio tyrimo metu G. R. paaiškino, kad jis kartu su savo motina S. B. ir broliu L. R. gyvena motinai priklausančiuose namuose. 2015-08-12 apie pietus jis nuėjo pas kaimyną A. K. ir kartu su juo gėrė alų. Jis išgėrė keturias stiklines 5 procentų stiprumo alaus ir apie 19.00 val. grįžo į namus. Jį kieme užsipuolė neblaivus brolis L. R., kuris rėkė ant jo vartodamas necenzūrinius žodžius, pradėjo jam priekaištauti dėl darbų ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Šio konflikto metu jie tarpusavyje apsižodžiavę susistumdė, kuris pirmas pradėjo stumdytis jis neprisimena, ir jie abu pargriuvo ant žemės. Pargriuvę ant žemės jie susimušė, tačiau kokius veiksmus kiekvienas atliko vienas kito atžvilgiu ir kuris pirmas sudavė smūgius jis neprisimena, mano, kad šito nepamena, nes muštynių metu jam buvo sutrenkta galva. Kiek, kokius smūgius ir į kurias kūno vietas jo brolis L. R. jam sudavė jis neprisimena, kiek, kokius smūgius ir į kurias kūno vietas jis sudavė savo broliui taip pat neprisimena. Kaip pasibaigė jų muštynės jis neprisimena, tačiau prisimena, kad po visko jis parėjo į namus ir jam pasidarė negera, prisimena, kad buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir kad jis kartu su motina buvo išvežtas į ligoninę. Dėl minėto įvykio jis savo broliui Leonui jokių pretenzijų neturi, brolis jo atsiprašė, jie tarpusavyje susitaikė. Jis civilinio ieškinio nereiškia (l. 57-58).

Nepilnamečio nukentėjusiojo atstovė S. B. parodė, kad ji yra G. R. ir L. R. motina, jie visi gyvena kartu. Ji yra labai silpnos sveikatos. Įvykio dieną ji iš Kelmės į namus grįžo po pietų. Namuose ji rado neblaivų savo sūnų L., o G. tuo metu namuose nebuvo. Vakare, grįžus G., abu jos sūnūs tarpusavyje apsižodžiavo ir susistumdė. Jie parvirto ant žemės ir pradėjo grumtis, voliojosi ant žemės. Ji matė, kad vienu metu G. buvo apačioje, ant žemės o L. iš viršaus. Ji vaikus perpylė vandeniu, kad baigtų grumtis. Vaikų išskirti ji neturėjo jėgų ir nuėjo į namus. Kaip užsibaigė jos sūnų konfliktas ji nematė, tačiau po kelių minučių į namus parbėgo G. ir virtuvėje užsikniaubė ant stalo. Jai pradėjus jo klausinėti kas nutiko, jis visiškai nekalbėjo, iš veido matėsi, kad jam kažkas negerai, buvo labai išsiplėtę akių vyzdžiai, į nieką nereagavo. Išsigandusi ji pakvietė L., šis taip pat išsigando ir liepė kvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai išsivežė G. į ligoninę. Ji išvažiavo kartu. Netrukus G. išvežė į Šiaulių ligoninę. Vaikai šiuo metu yra susitaikę.

2015-09-15 specialisto išvadoje Nr. G 1391/15(04) nurodyta, kad G. R. padaryti šie kūno sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas ir kraujosruva kairės akies vokuose. Rastiems kūno sužalojimams padaryti reikėjo vieno smūgio buku kietu daiktu į veidą. Rasti kūno sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. G. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (l.  27-28).

Nors kaltinamasis L. R. nurodo, kad jis nepradėjo muštynių, kad pirmas jam sudavė brolis Gediminas, tačiau iš visų parodymų matyti, kad L. R. pradėjo konfliktą reikšdamas pretenzijas broliui Gediminui, kad šis nedirba namuose, vėliau jie abu grūmėsi. Kuris iš brolių pradėjo grumtynes veikos kvalifikavimui įtakos neturi, nes grūmėsi jie abu ir dėl brolių grumtynių jokių neigiamų pasekmių neatsirado. Kaltinamasis pripažįsta sudavęs smūgį kumščiu nukentėjusiajam į veidą, po kurio muštynės baigėsi. Kaltinamasis sutinka, kad po muštynių su broliu, broliui G. R. pasidarė bloga ir šis buvo išvežtas į ligoninę. Specialisto išvadoje nurodyta, kad G. R. padaryti sužalojimai nėra būdingi griuvimui.  Nekyla abejonių, kad G. R. sužalojimus padarė L. R., suduodamas smūgį kumščiu į veidą. Pripažįstama įrodytu, kad kaltinamasis L. R. tyčia sudavė smūgį broliui į veidą, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140str. 2d. dispoziciją.   

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 200,01 eurų sumai  (l.  31-33) už G. R. gydymą. Kaltinamasis L. R. su civiliniu ieškiniu sutinka, civilinis ieškinys yra pagrįstas paaiškinimai, kad G. R. buvo suteiktos med. Paslaugos ir pažyma (l.33), todėl civilinis ieškinys yra tenkinamas.

2015-11-11 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu yra skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į įtariamajam L. R. priklausančias AB „DNB bankas“ banko sąskaitoje, kurios numeris (duomenys neskelbtini), esančias pinigines lėšas 200,01 eurų sumai 6 (šešiems) mėnesiams. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo sąskaitai tikslinga nepanaikinti, o palikti galioti, nes yra tenkinamas civilinis ieškinys.

Kaltinamojo L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai kad jis dėl nusikalstamos veikos padarymo iš esmės prisipažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. 2015-08-12 20:04 val. jam buvo nustatytas 3,10 promilių girtumas ( l. 68).

Kaltinamasis L. R. yra neteistas, iš esmės pripažino kaltę, gailisi, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkiems nusikaltimams, jis visiškai sutinka atlyginti turtinę žalą teritorinei ligonių kasai, todėl jam skiriama negriežta viešųjų darbų bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

n u s p r e n d ė :

  L. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Tenkinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį.

Priteisti iš L. R. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 200,01 Eur. (du šimtus eurų 01ct.) nukentėjusiojo gydymo išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Daiva  Valčiukienė