Administracinė byla Nr. A2.11-855-830/2011

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00649-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.2.; 55.1; 61.1; 66.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. gruodžio 6 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, ruošdamasis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „M. C.“ direktoriumi, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinės bylos nagrinėjimui,

n u s t a t ė :

V. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1884 str. 1 d. dėl to, jog jis iki 2011 m. gegužės 1 d. iš dalies neįvykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimo pašalinti pažeidimus 2011-03-17 Nr. PTP-04, kultūros paveldo objekte - Astravo dvaro sodybos vandens malūne (unikalus kodas Kultūros vertybių registre 25945; toliau - u.k. 25945), Astravos g. 12, Biržai, kuris Kultūros vertybių apsaugos departamento direktoriaus įsakymu 2001-08-17 Nr. 305 (Žin., 2001, Nr.76-2695) įrašytas į Kultūros vertybių registrą LR kultūros ministro įsakymu 2005-04-29 Nr. ĮV-190 (Žin., 2005, Nr. 58-2034) paskalbtas valstybės saugomu viešajam pažinimui ir naudojimui, LR Vyriausybės nutarimu 2008-02-13 Nr. 155 (Žin., 2008 Nr. 25-921) paskelbtas kultūros paminklu.

Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimu pašalinti pažeidimus 2011-03-17 Nr. PTP-04 reikalauta iki 2011-05-01: išvalyti iš kultūros paveldo objekto - vandens malūno (u.k. 25945) pastato vidaus šiukšles, sutvarkyti pastato teritoriją ir pašalinanti joje augančius savaiminius medžius ir krūmus; įrengti laikinas apsaugos priemones, apsaugančias vandens malūno (u.k. 25945) sienas (uždengiant pastato sienų viršų) nuo drėgmės poveikio ir tolimesnio irimo.

2011 m. gegužės 9 d. patikrinus kultūros paveldo objektą - vandens malūną (u.k. 25945), Astravos g. 12, Biržai, vietoje, nustatyta, jog UAB „M. C.“ direktorius V. L. iki 2011-05-01 neįvykdė dalies Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimo pašalinti pažeidimus 2011-03-17 Nr. PTP-04, t.y. neišvalė iš vandens malūno (u.k. 25945) pastato vidaus šiukšlių, neįrengė laikinų apsaugos priemonių, apsaugančių pastato sienas (uždengiant pastato sienų viršų) nuo drėgmės poveikio ir tolimesnio irimo. įvykdytas reikalavimo pašalinti pažeidimus 2011-03-17 Nr. PTP-04 punktas, reikalaujantis sutvarkyti vandens malūno teritoriją, pašalinti savaime užaugančius medžius ir krūmus (Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo aktas 2011-05-09 Nr. 19).

UAB „M. C.“ direktoriui Vitalij L. K. paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimas pašalinti pažeidimus 2011-03-17 Nr. PTP-04 surašytas dėl netinkamo kultūros paveldo objekto - Astravo dvaro sodybos vandens malūno (u.k. 25945), Astravos g. 12, Biržai, saugojimo, vadovaujantis LR nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo (Žin. 2004 Nr.153-5571) 5 str. 10 d. 10 p., pagal duomenis fiksuotus Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo aktais 2010-05-13 Nr. 21, 2010-10-08 Nr. 161, 12-01 Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus pratęsus Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos reikalavimo pašalinti pažeidimus įvykdymo terminą (Kultūros paveldo departamento reikalavimai pašalinti pažeidimus 2010-05-13 Nr. PTP-7, 2010-10-11 Nr. PTP-28).

UAB „M. C.“ vandens malūną (u.k. 25945) nuosavybės teise valdo nuo 2007 m. V. L., UAB „M. C.“ direktorius, yra atsakingas asmuo, kadangi yra kultūros paveldo objekto - vandens malūno (u.k. 25945), valdytojas, todėl turi pareigą rūpintis tinkamu kultūros vertybės išsaugojimu, tačiau šios pareigos nevykdo.

ATPK 35 str. 1 d. yra nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos (ATPK 35 str. 3 d.).

Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. (LVAT 2011-11-11 nutartis byloje Nr. N62-1716/2011). 

Nagrinėjamoje byloje kaltinimas V. L. suformuluotas už tai, kad jis, esant tunkamam teisės pažeidimui, du kartus pratęsus reikalavimo pašalinti pažeidimus terminą, šio reikalavimo neįvykdė iki 2011-05-01, kas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos buvo nustatyta 2011 m. gegužės mėn. 9 d. Įvertinus šią aplinkybę ATPK 35 straipsnio 1 dalies kontekste, darytina išvada, kad nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2011 m. lapkričio 9 d. Bylą tiriantys pareigūnai galėjo šį terminą pratęsti. Tuo tarpu šioje byloje šis terminas nėra pratęstas, o administracinio teisės pažeidimo protokolas V. L. surašytas tik 2011 m. lapkričio 28 d., t. y. esant negalimai administracinio teisės pažeidimo teisenai ir teisme byla gauta jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas būtų buvęs pratęstas, įgyvendinant ATPK 35 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą galimybę. Teismas savo iniciatyva atbuline data minėto termino pratęsti negali. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad sutinkamai su ATPK 250 str. 1 d. 7 p. nuostatomis, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo termino senačiai administracinė byla V. L. atžvilgiu nutrauktina.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. , 250 str. 1 d. 7 p, , teismas

n u t a r i a :

           Iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui, administracinę bylą V. L. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                       Česlovas Kulikauskas