Baudž. byla Nr. 1-164-517/2014m.

(Proceso Nr. 1-88-1-00347-2014-9)

Bylos kategorija Nr. 4.8

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1

(S)

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Ukmergė, 2014m. gegužės 07d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. L., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008m. lapkričio 24d. Molėtų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., tačiau LR BK 93 str. pagrindu, kaip nepilnametis asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), neturintis teistumo; 2) 2009m. kovo 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, teistumas neišnykęs; 3) 2009m. kovo 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 312 str. 2d.-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, 2009m. balandžio 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi paskirtos laisvės apribojimo bausmės pagal 2009m. kovo 04d. ir 2009m. kovo 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžius buvo subendrintos LR BPK 347 str. pagrindu ir galutinė bausmė nustatyta-vieneri metai laisvės apribojimo, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), teistumas neišnykęs; 4) 2010m. sausio 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 3d.,-9 mėn. l/a, LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, teistumas neišnykęs; 5) 2010m. spalio 15d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-2m. ir 6 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant trejų metų laikotarpiui, teistumas neišnykęs; 6) 2013m. lapkričio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d.-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija),

n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. L., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

2014m. balandžio 27d., apie 2300 val., vėlai vakare, kaltinamasis R. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu užsipuolė kartu gyvenančią sugyventinę-pil. E. R., kurią tyčia pastūmė, kuri parkrito kambaryje, ant lovos, po ko gulinčią ant lovos nukentėjusiąją E. R. prispaudė keliais ir vieną kartą su kumščiu sudavė pastarajai į veidą, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis R. L.) pavartoto fizinio smurto pasekoje sukėlė nukentėjusiajai E. R. fizinį skausmą.

Kaip matyti iš kaltinamojo R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis su E. R., kaip sugyventiniai, kartu gyvena jau apie 4 metus ir veda bendrą ūkį. Šeimoje auga trys mažamečiai vaikai, iš kurių jauniausiajam sūnui yra tik 3 mėnesiai. Jie nuomojasi gyvenamąjį būstą adresu: (duomenys neskelbtini). 2014m. balandžio 27d., apie 2300 val., namuose įvyko šeimyninis konfliktas. Jis buvo išgėręs. Konfliktas kilo dėl to, kad į sugyventinės mobilaus ryšio telefoną iš nepažįstamo numerio atėjo SMS žinutė su žodžiu „ La-

bas “, dėl ko jis labai supyko, sakydamas, kad sudaužys telefoną, jeigu tai rašo vyriškis. Paskambinus nepažįstamu numeriu, atsiliepė vyriškas balsas, kas jį dar labiau supykdė, po ko ant grindų metė mobilaus ryšio telefoną. Sugyventinė ant jo pradėjo šaukti „ ką tu darai “. Tada jis užsipuolė savo sugyventinę ir ją pastūmė, kuri pargriuvo kambaryje, ant lovos. Po to gulinčią ant lovos sugyventinę prispaudė keliais ir vieną kartą su kumščiu jai trenkė į veidą. Jis labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio(b.l. 17-18, 22).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis R. L. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios E. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 7-9), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 5) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 6), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 2-3) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiosios E. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. balandžio 27d., apie 2300 val., į butą adresu: (duomenys neskelbtini), kuris yra nuomojamas, grįžo neblaivus jos sugyventinis R. L.. Sugyventinis, išgirdęs, kad jai į mobilaus ryšio telefoną atėjo SMS žinutė, pagriebė telefoną ir, perskaitęs žinutę, pasakė, kad jeigu jam(sugyventiniui R. L.) paskambinus tuo telefono numeriu atsilieps „ bachuras “, tai jis sudaužys jos telefoną. Kadangi atsiliepė vaikinas, sugyventinis jos telefoną trenkė į grindis. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto kambaryje metu sugyventinis ją pastūmė, nuo ko ji pargriuvo ant lovos, o po to jis kojų keliais gulinčią ant lovos sugyventinę prispaudė ir vieną kartą su kumščiu sudavė jai į veidą. Nuo sugyventinio ją atgynė pastarojo brolis D.(b.l. 7-9).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra daugiabučio gyvenamojo namo ketvirtame aukšte esantis butas adresu: (duomenys neskelbtini). Kambaryje, kur įvyko šeimyninis konfliktas, jokių grumtynių pėdsakų rasta nebuvo(b.l. 5-6).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytą formą suformuluotų klausimų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo faktą šeimoje, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieš nukentėjusiosios E. R., gyv. Anykščių gt. Nr. 7-10, Ukmergės m., asmenį aplinkybes(b.l. 2-3).

Kaip mayti iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio 2014m. balandžio 28d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, minėtą dieną, apie 2334 val., iš Ukmergės raj. PK budinčios dalies OVP specialisto gavus pranešimą apie smurtavimo faktą, buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau kaltinamasis R. L., kaip smurtavęs asmuo, namuose rastas nebuvo, kuris nepasirodė, ir surengus pasalą prie gyvenamosios vietos(b.l. 12).

Kadangi nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariu yra ir asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos(partnerystės)(LR BK 248 str. 2d.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis R. L., dėl asmeninių paskatų kilusio šeimyninio konflikto panaudodamas fizinį smurtą prieš kartu gyvenančią savo sugyventinę-nukentėjusiąją E. R., ko pasekoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo šeimos nariui sukėlimas, padarytas prieš jį smurtaujant(mušant) artimoje aplinkoje.

Kaltinamojo R. L. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusioji E. R. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareikštas nebuvo(b.l. 9).

Kaltinamasis R. L. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti galutine bausmės rūšimi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 50).

Sankcijoje už kaltinamajam R. L. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymą laisvės apribojimas, kaip bausmės rūšis, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Svarstant kaltinamojo R. L. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, praeityje yra buvęs teistas šešis kartus, tačiau jis, turėdamas neišnykusį teistumą, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir vėl nusikaltyo, naują nusikaltimam žmogaus sveikatai padarydamas jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pagal ankstesnįjį nuosprendį atlikimo metu. Visa tai rodo kaltinamojo R. L. nemažą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe kaltinamojo atžvilgiu yra laikytina tai, kad kaltinamasis R. L. jam inkriminuojamą nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nežiūrint į tai, kaltinamasis R. L. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi fizinis smurtas buvo panaudotas kilusio šeimyninio konflikto metu, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos, kuri jokių pasekmių nesukėlė, aplinkybes, bet ir į paties kaltinamojo R. L., kaip šiuo metu niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, kurio šeimoje auga trys mažamečiai vaikai, asmenybę, laikytina, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam R. L., nors ir jau nebe pirmą kartą teisiamam ir linkusiam nusikalsti asmeniui, visgi yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytą veiką numatytą alternatyvią, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį,-laisvės apribojimą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę(LR BK 48 str.). Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu. Prie paskirtinos bausmės dalinio sudėjimo būdu yra pridėtina paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis pagal ankstesnįjį 2013m. lapkričio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį(LR BK 64 str. 3d.)

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo R. L. asmenybę, jo, kaip bedarbio, užimtumą ir padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.

n u s p r e n d ė:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir nuteisti, paskiriant laisvės apribojimą vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir b) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam R. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

LR BK 64 str. 3d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos didesnės bausmės pridėti 2013m. lapkričio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį-vieną mėnesį laisvės apribojimo ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus ir tris mėnesius laisvės apribojimo, bausmės atlikimo metu kaltinamajam R. L. paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir b) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam R. L. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                          R. Adamonis