Civilinė byla Nr. e2YT-4103-277/2020

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00507-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 28 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. V. ir R. J. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

nustatė:

        Pareiškėjos prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų motina V. V., mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė sutuoktinio P. P. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Pagal pareiškime išdėstytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus pareiškėjų tėvai V. V. ir P. P. V., gyvendami santuokoje, (duomenys neskelbtini) pasistatė gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus. Tėvai kartu gyveno ir tvarkė bendrą ūkį. Turtą valdė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. P. P. V. mirė (duomenys neskelbtini) Testamento jis nepaliko. Notarui per įstatymo nustatytą terminą pareiškimo dėl palikimo priėmimo niekas iš įpėdinių nepadavė. Palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė V. V., nes po sutuoktinio mirties toliau gyveno tame pačiame name. Gyvenamuoju namu, jame esančiais namų apyvokos ir apstatymo daiktais, kitu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, mokėjo mokesčius. V. V. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos palikimą priėmė paduodamas notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir tvarko paveldėjimo klausimus. Notaras nurodė, jog būtina nustatyti faktą, kad V. V. priėmė palikimą po sutuoktinio P. P. V. mirties.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas neturi duomenų apie pareiškime nurodyto turto faktinį valdymą ir nėra gavusi pranešimo dėl jo perėjimo valstybei. Siūlo pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

        Pareiškime išdėstytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai – V. V. ir P. P. V. santuokos liudijimas, P. P. V. ir V. V. mirties liudijimai, Ignalinos rajono architekto 1979 m. balandžio 13 d. pažyma Nr. 81 dėl gyvenamojo namo ir ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), statybos pabaigą ir pastatų tinkamumą naudojimui, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie įregistruotą V. V. nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą ir priklausinius, esančius (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybės Ignalinos seniūnijos 2020 m. liepos 8 d. pažyma Nr. (2020-158-PD)-77 apie V. V. gyvenamąją vietą, uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, savivaldybės įmonės „Kompata“, uždarosios akcinės bendrovės „Ignalinos vanduo“ pažymos dėl sumokėtų mokesčių už (duomenys neskelbtini) esantį gyvenamąjį namą – patvirtina, kad V. V., būdama įpėdine pagal įstatymą, po sutuoktinio P. P. V. mirties likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, tai yra priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl prašymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą tenkinamas.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

        Pareiškimą patenkinti.

        Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V., mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė sutuoktinio P. P. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateiktas P. P. V. palikimo priėmimo faktą patvirtinantis įrodymas.

        Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                Algirdas Baliulis