Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-6786-865/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06192-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.3.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. liepos 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
sekretoriaujant Agnai Vaičiulytei
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A.M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini, administracinių teisės pažeidimų bylą,-
n u s t a t ė:
A. M. 2014 m. gegužės 24 d. apie 0.40 val., ties pastatu Nr. 1, esančiu Ateities g., Vilniuje, vairavo automobilį „Toyota Celica“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,85 promilių girtumas, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo.
Teismo posėdyje A. M. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių pažeidimų, parodė, jog labai gailisi. Išėjo tokia kuriozinė situacija, taip gavosi, kad teko prisėsti prie vairo, aišku pats kaltas, kvailai pasielgė. Sutinku su alkotesterio rezultatu. Buvo gėręs alaus ir porą taurelių brendžio. Neranda vairuotojo pažymėjimo, gal pametė. Jam dėl darbo labai reikalingos vairuotojo teisės.
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio pareigūnų Artūro Čereškos, Simonos Žinaitytės ir Aurimo Rinkevičiaus tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014 m. gegužės 24 d. apie 0.40 val. Ateities g., Vilniuje pastebėjo automobilį „Toyota Celica“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo kelyje be jokios priežasties iš vienos eismo juostos į kitą. Sustabdžius šį automobilį, paaiškėjo, kad jį vairuoja A. M.. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Taip pat vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškinęs, kad jį paliko namuose. Jam buvo nustatytas 1,85 promilės girtumas (b.l. 4, 5, 6).
Alkotesterio rodmenimis A. M. 2014 m. gegužės 24 d. 0.53 val. nustatytas 1,85 ‰ neblaivumas (b.l. 7).
Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. M. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Tą patvirtina patrulio tarnybinio pranešimo duomenys, alkotesterio rezultatas, A. M. paaiškinimas.
T. V. O. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 1241 straipsnio 7 dalį. A. M. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 ir 16 punktų reikalavimus.
A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, jam nustatytas vidutinis neblaivumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Atsižvelgiama į A. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenybę: 29 metų amžiaus, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, vaikų neturi, turi pastovią gyvenamąją vietą, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 1241 straipsnio 7 dalį skirtinos minimalios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Išimtinių aplinkybių, dėl ko galėtų būti netaikomas vairuotojo teisių atėmimas, byloje nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-
n u t a r i a:
skirti A.M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą - 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metam;
skirti A.M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, padarymą – įspėjimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą A.M. paskirti 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė