Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-791-961/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00313-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija: 16.17.

 (S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. L.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine nuobauda, traukiama administracinėn atsakomybėn už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

O. L. 2019 m. sausio 5 d., 17.22 val. važiavo troleibusu Nr. 651, maršruto Nr. 20, tarp „Šv.Petro ir Povilo bažnyčia“ – „Kalnų parkas“ stotelių be bilieto, tai yra, pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama O. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Tyrimo metu ji kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir O. L. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 3).

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus R. U. (R. U.) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. sausio 5 d., apie  17.22 val. dirbo viešojo transporto „Kalnų parkas“ stotelėje, vykdė viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas. 20 maršrutu važiuojančiame troleibuse (garažo Nr. 651) keleivė O. L., gimusi 2001 m. liepos 26 d., pateikė nepažymėtą vienkartinį bilietą už 0,50 euro. Troleibuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug, tad objektyvių priežasčių, kodėl keleivė įlipusi į viešąjį transportą nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5). 

Iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad O. L. bausta 2017 m. spalio 22 d., 2017 m. gruodžio 7 d., 2018 m. kovo 30 d. už nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje (b. l. 4).

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad O. L. protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis važiavo maršrutine keleivine transporto priemone be bilieto ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėja baustina.

O. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, tačiau nėra pagrindo konstatuoti, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – O. L. jau nebe pirmą kartą padarė analogišką nusižengimą, akivaizdu, kad be bilieto ji važiuoja tyčia, sąmoningai ignoruodama nustatytas keleivių vežimo taisykles. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai padarė analogišką administracinį nusižengimą, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą O. L., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad O. L. yra bausta administracine nuobauda už važiavimą keleiviniu transportu be bilieto, nėra nustatytų jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Dėl šių motyvų O. L. už nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis, numatytas sankcijoje, nes tik paskyrus būtent tokią nuobaudą bus įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.

Skirdamas nuobaudą O. L. teismas taip pat vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytą administracinį nusižengimą.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

O. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 12 (dvylikos) Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19096153408. 

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Ilona Mateikienė