Šiauliai,

 (S)

                                                            2010 m. balandžio  6 d.

            Šiaulių  apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys,

            sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei

            dalyvaujant pareiškėjui R. Ž.

            pareiškėjo atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei

            suinteresuotos institucijos atstovui nedalyvaujant

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R. Ž. skundą dėl  Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono  PK VTS pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir

            N u s t a t ė  :

            2010-01-25 Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK VTS pareigūno nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, administracinėje byloje Nr.40-67-8-26-197 R. Ž. nubaustas pagal LR ATPK   124 str.3 d.120 litų bauda. Pareiškėjas nubaustas už tai, kad 2009-05-18, apie 13,04 val., Kelmėje, Vytauto Didžiojo gatvėje, vairuodamas automobilį Rover 620 v/n. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/val. greitį ir važiavo  71 km/val. greičiu.

            P. R. Ž. ir jo atstovė, neginčydami padaryto pažeidimo ir kaltės, prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti, nes  baudžiant pažeistas LR ATPK 35 str.ir pareiškėjas nubaustas ne per 6 mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos, o per 8 mėnesius.

            Tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, suinteresuotos institucijos atstovas į posėdį neatvyko. Iš gauto atsiliepimo( b.l.12) matyti, kad su pareiškėjo skundu nesutinka.

            R. Ž. skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu. Iš bylos medžiagos matyti, kad skundžiamas pažeidimas  užfiksuotas mobiliu greičio matuokliu 2009-05-18, apie tai suinteresuotai institucijai pranešta 2009-07-13. LR ATPK 35 str.3 d. numatyta, kad jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje ,ilgai serga ar kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmoje ir antroje dalyje numatyti 6 ir 2 mėnesių terminai pratęsiami , bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, ši teminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti kelti baudžiamąją bylą ar ją nutraukti priėmimo dienos. Administracinėje byloje yra 2009-11-17 suinteresuotos institucijos pareigūno nutarimas  pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2010-05-17, nes pareiškėjas niekur nedirba, nėra galima įteikti jam šaukimo, nes gyvenamojoje vietoje niekas neatidaro durų. Šis nutarimas priimtas nepasibaigus 6 mėnesių terminui nubausti R. Ž., yra galiojantis, pratęsto termino metu pareiškėjas nubaustas, todėl konstatuotina, kad, baudžiant R. Ž. LR ATPK 35 str. numatyti nuobaudos skyrimo terminai nėra  pažeisti. Pareiškėjui neginčijant paties pažeidimo fakto, teismas jo pagrįstumo nenagrinėja.

            Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo  124 str.1 d.1 p. teismas

            N u t a r ė  :

             R. Ž. skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistu 2010-01-25 Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK VTS pareigūno nutarimą  dėl administracinio teisės pažeidimo , kai protokolas nesurašomas  administracinėje byloje  Nr.40-67-8-26-197, kuriuo R. Ž. nubaustas pagal LR ATPK 124 str.3 d. 120 litų bauda.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.

                                                                                                     Teisėjas : Donatas Daunys