Civilinė byla Nr. e2VP-2181-188/2016

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00576-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija:

3.5.1.1.; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. liepos 11 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Sergel“ pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – antstolis A. Š., skolininkas G. V.,

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu vykdymo procese pakeisti išieškotoją „Swedbank“, AB, į UAB „Sergel“. Pareiškėjas nurodė, kad UAB „Sergel“ 2016-04-12 pasirašė su „Swedbank“, AB, Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-16-10073 ir priedą Nr. 1, pagal kurią UAB „Sergel“ perėmė perėmė reikalavimo teisę į „Swedbank“, AB, klientų skolas, iš kurių vienas yra G. V. įsiskolinimas. Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-856-836/2014 perduotas vykdyti antstolio A. Š. kontorai. UAB „Sergel“ išsiuntė G. V. registruotus pranešimus, kuriais informavo, kad pagal Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-16-10073, pasirašytą tarp „Swedbank“, AB, ir UAB „Sergel“, teises į įsiskolinimą įgyja UAB „Sergel“.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuoto asmens prašymą pakeisti vykdymo procese išieškotoją nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėjimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese grindžia 2016-04-12 tarp UAB „Sergel“ ir „Swedbank“, AB, sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-16-10073, kuria pirminis kreditorius „Swedbank“, AB, perleido naujajam kreditoriui UAB „Sergel“ savo kaip išieškotojo teises ir pareigas į skolininko G. V. įsiskolinimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, naujam kreditoriui UAB „Sergel“ buvo perleistos reikalavimo teisės skolininko G. V. atžvilgiu pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-07-14 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-856-836/2014 dėl 7828,65 Lt skolos, 22 proc. dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 3957,65 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-02-19 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 23 proc. dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 308,50 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-02-19 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-02-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 235,00 Lt žyminio mokesčio.

Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimą reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju, reikalavimas dėl skolos išieškojimo iš skolininko nėra susijęs su skolininko asmeniu, neprieštarauja įstatymams. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas tenkinti pareiškėjo UAB „Sergel“ pareiškimą.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290 – 292, 593 ir 596 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

tenkinti pareiškimą.

Pakeisti pradinį išieškotoją „Swedbank“, AB, į.k. 112029651, išieškotoju UAB „Sergel“, į.k. 125026242, vykdomojoje byloje pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-07-14 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-856-836/2014.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                            /pasirašyta elektroniniu parašu/           Ramyna Šidlauskienė