Pranešejas V.Gaidelis                            Baudžiamoji byla Nr. 1A-114/2010

Teisejas A.Virbalas                            Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                            1.1.8.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. sausio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Antano Gaidelio,

teiseju Leonardos Gurevicienes, Viktoro Dovydaicio,

sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,

dalyvaujant prokurorei Daivai Baliukonienei,

advokatui Jonui Pliugžmai,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo S. M. apeliacini skunda del Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009 m. spalio 26 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams, BK 259 str. 2 d. 30 paru arešto, BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 9 menesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 65 str. 1 d. 1 p. bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu, arešto bausme keiciant laisves atemimu, galutine subendrinta bausme paskiriant laisves atemima vieneriems metams.

Iš S. M. priteista L. P. 500 Lt.

Teismas, išnagrinejes byla,

n u s t a t e:

S. M. nuteistas už tai, kad 2009-03-10, apie 15 val. Verkiu g. 20, Vilniuje, paimdamas iš T. P. jo tevui L. P. priklausanti automobili Volkswagen Golf, v/n (duomenys neskelbtini) ir dokumentus, susitare, kad mineta automobili 2009-03-16 pirks už 500 Lt, taciau iki šiol pinigu nesumokejo, automobilio ir dokumentu negražino, padarydamas 500 Lt žala.

Šiais savo veiksmais S. M. padare nusikalstama veika, numatyta BK 183 str. 1 d.

Be to, jis nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens neteisetai igijo psichotropine medžiaga – amfetamino ir metamfetamino, kuriu mases yra atitinkamai 0,001 g ir 0,002 g bei psichotropine medžiaga – amfetamina, kurios bendroji mase yra 0,209 g ir neteisetai jas laike jam priklausanciame automobilyje VW Jetta, v/n (duomenys neskelbtini) stovejusiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2009-07-30, 11.40 val. jas rado ir paeme policijos pareigunai.

Šiais savo veiksmais S. M. padare nusikalstama veika, numatyta BK 259 str. 2 d.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2009-07-27, apie 02.20 val. prasuko Ignacui A. P. priklausancio automobilio VW Jetta, v/n (duomenys neskelbtini) stovejusio prie 62 namo (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. Š., keleivio puses dureliu spynele, isibrove i vidu ir pagrobe CD MP3 grotuva „Prology“ be priekinio valdymo skydelio, 400 Lt vertes.

Šiais savo veiksmais S. M. padare nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d.

Nesutikdamas su tokiu apylinkes teismo nuosprendžiu, nuteistasis teigia, kad savo kalte pripažino ir labai gailisi. Teismas neatsižvelge, kad jis jau 5 su puse metu neteistas, teistumas išnykes. Mano, kad laisves atemimo bausmes skyrimas atims iš jo galimybe atlyginti žala nukentejusiajam.

Prašo pakeisti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009 m. spalio 26 d. nuosprendi ir skirti laisves apribojima su ipareigojimais.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gynejas praše skunda tenkinti. Prokurore praše skunda atmesti.

Skundas netenkinamas.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009 m. spalio 26 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. M. nuteistas pagristai, jo padaryta nusikalstama veika irodyta, tinkamai kvalifikuota, paskirta bausme nera aiškiai per griežta.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. M. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu BK 41 str., 54 str. nepažeide. Svarstydamas bausmes skyrimo klausima nuteistajam, teismas atsižvelge, kad atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera, jo atsakomybe lengvina tai, kad prisipažino padares nusikalstamas veikas ir gailisi, taciau anksciau jis 3 kartus teistas, baustas administracine tvarka, kas rodo, jog nuteistasis nedaro išvadu iš savo poelgiu, nerodo noro pasitaisyti, laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu, yra linkes nusikalsti. Atsižvelges i nurodytas aplinkybes, teistumu skaiciu, apylinkes teismas pagristai S. M. skyre laisves atemimo bausme, kuri, priešingai nei teigia nuteistasis, nera aiškiai per griežta ir švelninti jos nera pagrindo.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra aiškus, nuoseklus, išvados ir argumentai pagristi baudžiamosios bylos medžiaga, todel naikinti ar keisti jo nera teisinio pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r e:

Nuteistojo S. M. apeliacini skunda atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                        Vilmantas Antanas Gaidelis

Teisejai                                                                               Leonarda Gureviciene                                                                                           

                                                                                                                              Viktoras Dovidaitis