Administracinė byla Nr. AN2.9.-272-941/2014

Proceso Nr. 4-47-3-00197-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

41.1; 48.1; 48.3; 48.8; 50.1.1.; 52.5.

Administracinio teisės pažeidimo protokolai:

1. Nr. 86P-8366763-14 (07-14-8227925)

2. Nr. 86P-8502354-14 (07-14-8234545)

3. Nr. 86P-8504328-14 (07-14-8234634)

4. Nr. 86P-8503722-14 (07-14-8234621)

5. Nr. 86P-8503150-14 (07-14-8234613)

6. Nr. 86P-8614659-14 (07-14-8238680)

7. Nr. 86P-9473974-14 (07-14-8287303)

8. Nr. 86P-9475984-14 (07-14-8287322)

9. Nr. 86P-12031512-14 (07-14-8425204)

10. Nr. R031574/86P-12655313-14 (07-14-8452792)

11. Nr. 86P-14142413-14 (07-14-8527919)

12. Nr. 86P-13523546-14 (07-14-8499584)

13. Nr. 86P-13525496-14 (07-14-8499694)

14. Nr. 86P-14145775-14 (07-14-8527939)

15. Nr. 86P-14145287-14 (07-14-8528003)

16. Nr. 86P-14478452-14 (07-14-8546790)

17. Nr. 86P-14598565-14 (07-14-8553559)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugpjūčio 12 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., jo įstatyminei atstovei S. P., Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei Vilmai Petkienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

M. P. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai:

1. dėl to, kad jis 2014-02-06 apie 18.40 val., būdamas (duomenys neskelbtini) namo kieme, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, žinomai melagingai pranešdamas, kad prie (duomenys neskelbtini) namo esančio garažo rado ginklą (revolverį), nors taip nebuvo, ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-8366763-14 / 07-14-8227925) (1 t., b.l. 2);

2. dėl to, kad jis 2014-02-27 apie 19.45 val., būdamas (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 ir iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, žinomai melagingai pranešdamas, kad jam du kartus spyrė pažįstamas, paėmė jo telefoną ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-8502354-14 / 07-14-8234545) (1 t., b.l. 19);

3. dėl to, kad jis 2014-02-28 apie 21.05 val., būdamas (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 ir iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, žinomai melagingai pranešdamas, kad jam grasino du asmenys su peiliu, ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-8504328-14 / 07-14-8234634) (1 t., b.l. 30);

4. dėl to, kad jis 2014-03-01 apie 20.28 val., būdamas (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrąjį pagalbos centrą telefonu Nr. 112 ir iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, žinomai melagingai pranešdamas, kad prie parduotuvės jį užpuolė 2 jaunuoliai, grasino kastetu, atėmė laikrodį ir pakelį cigarečių, padarytas 120 Lt nuostolis, ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-8503722-14 / 07-14-8234621) (1 t., b.l. 41);

5. dėl to, kad jis 2014-03-02 apie 19.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, žinomai melagingai pranešdamas, kad jį sumušė 4 jaunuoliai, mušė rankomis ir kastetu, ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-8503150-14 / 07-14-8234613) (1 t., b.l. 8);

6. dėl to, kad jis 2014-03-05 apie 17.30 val., būdamas viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje koja spyrė į 15 buto duris ir išgąsdino bute buvusius mažamečius vaikus, ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-8614659-14 / 07-14-8238680) (1 t., b.l. 52);

7. dėl to, kad jis 2014-03-10 apie 20.10 val., būdamas ties (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas — policijos pareigūnus ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-9473974-14 / 07-14-8287303) (1 t., b.l. 79-80);

8. dėl to, kad jis 2014-03-12 apie 21.10 val., būdamas ties (duomenys neskelbtini) namu, žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas — policijos pareigūnus, pranešdamas, kad jam smurtu grasina nepažįstamas jaunuolis ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-9475984-14 / 07-14-8287322) (1 t., b.l. 89);

9. dėl to, kad jis 2014-04-10 apie 18.14 val., vaikščiodamas po (duomenys neskelbtini) Telšių r., žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas — policijos pareigūnus, pranešdamas, kad jį sumušė bei grasina šakute pažįstamas asmuo ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-12031512-14 (07-14-8425204) (1 t., b.l. 110);

10. dėl to, kad jis 2014-05-09 apie 18 val., tyčia iš chuliganiškų paskatų trankė kaimynams į duris ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. R031574 / 86P-12655313-14 / 07-14-8452792) (1 t., b.l. 135);

11. dėl to, kad jis 2014-05-27 apie 19.24 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas — policijos pareigūnus, pranešdamas apie nesantį įvykį ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-14142413-14 / 07-14-8527919) (2 t., b.l. 33-34);

12. dėl to, kad jis 2014-06-06 apie 14.30 val., viešoje vietoje — Telšių moterų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), pasirodė neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, intensyviai vengė sulaikymo ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 178 str. 6 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus (protokolo Nr. 86P-13523546-14 / 07-14-8499584) (2 t., b.l. 4);

13. dėl to, kad jis 2014-06-07 apie 21.55 val., viešoje vietoje — Telšių miesto šventės metu prie amfiteatro Telšiuose, Ežero g., pasirodė neblaivus ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 178 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-13525496-14 / 07-14-8499694) (2 t., b.l. 17);

14. dėl to, kad jis 2014-06-11 apie 18.32 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,98 promilės girtumas), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė 9 vnt. šokolado plytelių „Schogetten“, vieneto vertė 2,35 Lt, bendra vertė 21,15 Lt, ir praėjo pro prekybines kasas nesusimokėjęs, šiais veiksmais padarė LR ATPK 50 str., 178 str. 6 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus (protokolas Nr. 86P-14145775-14 (07-14-8527939) (2 t., b.l. 65-66);

15. dėl to, kad jis 2014-06-13 apie 16 val., viešoje vietoje — Telšių moterų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais kibo prie žmonių, triukšmavo, markeriu apipaišė duris ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-14145287-14 / 07-14-8528003) (2 t., b.l. 49);

16. dėl to, kad jis 2014-06-23 apie 12.20 val., viešoje vietoje Telšių moterų bendrijos patalpose (duomenys neskelbtini), iškeikė T. B. necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolas Nr. 86P-14478452-14 / 07-14-8546790) (2 t., b.l. 86);

17. dėl to, kad jis 2014-06-30 apie 11.43 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), paėmė 3,55 Lt vertės šokoladą „Schogetten“ ir išėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs, šiais veiksmais padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-14598565-14 / 07-14-8553559) (2 t., b.l. 100);

M. P. prisipažino padaręs inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Paaiškino, kad kvietė policiją, nors nebuvo jokio pagalbos poreikio. Suvokė, kad jam nereikalingas pagalba, kodėl taip elgėsi paaiškinti negali. Šokoladą vogė, nes norėjo pavaišinti merginą, bet neturėjo pinigų. Įvykių, kai necenzūriniais žodžiai iškeikė žmones nebepamena.

M. P. įstatyminė atstovė S. P. paaiškino, kad jos sūnaus elgesys neprognozuojamas, jam reikalingas gydymas.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė Vilma Petkienė paaiškino, kad skyriui šeima yra žinoma dėl netinkamo M. P. elgesio. Mano, kad tokį M. P. elgesį sąlygoja sveikatos sutrikimai.

Administraciniai teisės pažeidimai, be paties M. P. prisipažinimo, įrodyti  administracinių teisės pažeidimų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniais paaiškinimais, nukentėjusiųjų pareiškimais ir skundais, alkotesterio parodymais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktais, poėmio aktais ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Telšių rajono apylinkės teismo 2014-03-18 nutartimi M. P. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriui ( 1 t., b.l. 68-69). Teismo psichiatrijos psichologijos 2014-04-29 — 2014-06-12 ekspertizės akto Nr.103MS-77/2014 išvadose konstatuota, kad M. P. 2014-02-06, 2014-02-27, 2014-02-28, 2014-03-01, 2014-03-03, 2014-03-05 pažeidimų padarymo metu dėl lengvo protinio atsilikimo su elgesio sutrikimu (iš mažens), epilepsijos, negalėjo visiškai (pilnai) suvokti šios savo nusikalstamos veikos pavojingumo ir pobūdžio bei valdyti savo veiksmų; šiuo metu (t.y. ekspertizės atlikimo metu) M. P. konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, nesocializuotas elgesio sutrikimas, epilepsija, jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti bei dalyvauti teismo posėdyje (1 t., b.l. 126-129).

Konstatuotina, kad M. P. 2014-02-06, 2014-02-27, 2014-02-28, 2014-03-01, 2014-03-03, 2014-03-05 administracinius teisės pažeidimus (eilės Nr. 1-6) padarė riboto pakaltinamumo būsenoje.

Iš bylos nagrinėjimui prijungtos baudžiamosios bylos Nr. M1-231-971/2014 matyti, kad M. P. yra iškelta baudžiamoji byla dėl laikotarpiu nuo 2014-04-03 iki 2014-04-07 galimai įvykdytos nusikalstamos veikos - grasinimo viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimo pagal LR BK 287 str. 1d. ir 290 str. Teismo psichiatrijos psichologijos 2014-06-12 — 2014-07-10 ekspertizės akto Nr. 103MS-106/2014 išvadose konstatuota, kad M. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu l (2014-04-03  - 2014-04-07) dėl lengvo protinio atsilikimo su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo (iš mažens), epilepsijos, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu (t.y. ekspertizės atlikimo metu) M. P. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. M. P. protinio išsivystymo lygis atitinka lengvą protinį atsilikimą, stebimi sunkumai visose jo pažintinių funkcijų (dėmesio, atminties, mąstymo) veiklose, tačiau vis ati jam netrukdo teisingai suprasti konkrečias faktines bylai reikšmingas aplinkybes, jas įsiminti ir vėliau atgaminti. M. P. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b. b. Nr. M1-231-971/2014, b.l. 86-89).

Aptartų ekspertizės aktų išvados leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. P. kitus – 2014-03-10, 2014-03-12, 2014-04-10, 2014-05-09, 2014-05-27, 2014-06-06, 2014-06-07, 2014-06-11, 2014-06-13, 2014-06-23, 2014-06-30 – administracinius teisės pažeidimus (eilės nr. 7-17) padarė būdamas riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo būsenoje.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje (LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p.). Lietuvos Respublikos ATPK, skirtingai nei Lietuvos Respublikos BK, nėra numatytas riboto pakaltinamumo institutas. Susiklosčiusi situacija pagal prasmę artimiausia LR BK 18 str. 2 d. nustatytam reglamentavimui, pagal kurį ribotai pakaltinamas asmuo, kuriam turi būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį.

M. P. patraukimas administracinėn atsakomybėn ir administracinės nuobaudos jam skyrimas dėl jo psichinės būklės neįgalina pasiekti LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir įgyvendinti LR ATPK 1 str. įstatymams dėl administracinių teisės pažeidimų keliamus uždavinius, todėl baudimas neturi prasmės. Šiuo atveju reikalingas ne baudimas, o gydymas, tačiau LR ATPK nenumato priverčiamųjų medicininio poveikio priemonių taikymo.

Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nes priešingus teisei veiksmus M. P. padarė būdamas riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo būsenoje.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti M. P. Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 174 str., 178 str. 6 d., 186 str., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus padarius būnant riboto pakaltinamumo arba galimai ir nepakaltinamumo būsenoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Vaida Rimkienė