Administracinė byla Nr.A2.6.-514-384/2013

                                                                                                                        proceso Nr.4-19-3-00463-2013-6

                                                                                                                   procesinio dokumento kategorija 45.4.3.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013m.rugsėjo 17d.

Jurbarkas

                Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atstovui Arūnui Matuzui, administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui N. N., jo atstovui advokatui Gvidui Byčiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. N.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

                 n u s t a t ė :

                N. N. 2013m.birželio 17d. apie 17val.05min. Jurbarko r., Vadžgirio gyvenvietėje vairavo automobilį „Citroen Xantia“ v/n (duomenys neskelbtini) kai jam buvo nustatytas lengvas 1,10 promilių neblaivumo laipsnis. Be to automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

                 Tokiais veiksmais N. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126str.1d.-transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojui nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis, 123str.1d.-transporto priemonės vairavimas be valstybinės techninės apžiūros, 123str.5d.-transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

                 Teismo posėdžio metu N. N. kaltės dėl to, jog vairavo automobilį girtas nepripažino ir paaiškino, kad 2013m.birželio 13d. popietę jis gėrė alkoholinius gėrimus Jurbarko r., Vadžgirio k. ir tuo metu paskambino pažįstamas asmuo, pasakė, jog po Vadžgirį važinėja policijos pareigūnai. Kai N. N. išėjo į gatvę pažiūrėti, jį sulaikė policijos pareigūnai, nustatė girtumą ir liepė rašyti paaiškinimą, jog jis girtas vairavo automobilį. N. N. išsigandęs taip ir padarė, nors girtas automobilio nevairavo. N. N. pripažįsta, jog automobilis yra be valstybinės techninės apžiūros ir kad neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

                 Nežiūrint į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės nepripažino, N. N. kaltė dėl visų padarytųjų pažeidimų įrodyta kita bylos medžiaga.

                 Liudytojas T. B., dirbantis Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m.birželio 17d. jis su kolega D. T. dirbo Vadžgirio gyvenvietėje. Apie 17val. pastebėjo, jog atvažiuoja automobilis be techninės apžiūros. Liudytojas matė, kad automobilį vairuoja N. N.. Po to N. N. ėmė važiuoti greičiau. Policijos pareigūnai suprato, jog jis nori pasprukti ir nusivijo N. N. vairuojamą automobilį, kurį sulaikė viename kieme. N. N. jau buvo išlipęs iš automobilio. Kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo nustatytas jo girtumas ir paimtas paaiškinimas. N. N. savanoriškai paaiškino, jog jis neblaivus vairavo automobilį, sakė, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, kad tokį pažeidimą padarė pirmą kartą. Kadangi N. N. vairuotas automobilis nekliudė eismo saugumui, tai policijos pareigūnai į saugojimo aikštelę priverstinai nenutempė.

                 Liudytojas D. T., dirbantis Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m.birželio 17d.jis su kolega T. B. dirbo Vadžgirio kaime. Pamatė atvažiuojantį automobilį. Pareigūnams kilo įtarimas, jog vairuotojas gali būti neblaivus, todėl jie vijosi važiuojantį automobilį. Šis automobilis padidino greitį ir nuvažiavo į vieną iš kaimo kiemų. Policininkai sulaikė vairuotoją tik išlipusį iš automobilio. Vairuotojas pripažino, jog automobilį vairavo neblaivus ir T. B. surašė jam administracinio teisės pažeidimo protokolą. Kadangi nuo įvykio praėjo nemažai laiko, tai liudytojas neprisimena sulaikytojo vairuotojo pavardės ir veido bruožų, atpažinti jo šiuo metu negali.

                 Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matosi, kad, surašant protokolą, N. N. pripažino, jog jis neblaivus vairavo automobilį.(b.l.3-4)

                 Iš byloje esančio girtumo matuoklio parodymų matosi, kad N. N. nustatytas 1,10 promilių lengvas neblaivumo laipsnis.(b.l.7)

                 Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl vairavimo automobilio esant lengvam neblaivumo laipsniui neigė, tačiau teismas tokius N. N. parodymus vertina kaip siekį išvengti atsakomybės, nes tai prieštarauja liudytojų T. B., D. T. parodymams. Netikėti šiais liudytojų parodymais teismui nėra jokio pagrindo, nes teismo posėdžio metu išsiaiškinta, kad policijos pareigūnai T. B., D. T. N. N. nepažinojo, todėl apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens jiems nėra jokio pagrindo. Minėtų liudytojų parodymų teisingumą patvirtina ir byloje esantis N. N. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kur jis po sulaikymo kaltę dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam pripažino. Tiesa liudytojas T. R. teismo posėdžio metu parodė, kad policijos pareigūnai N. N. sulaikė Vadžgirio gyvenvietėje, kai jis automobilio nevairavo ir šis liudytojas nematė, kad N. N. girtas vairavo automobilį. Tačiau šie liudytojo parodymai neprieštarauja liudytojų T. B., D. T. parodymams apie tai, kad N. N. policininkai sulaikė viename iš kiemų, kai N. N. automobilį jau buvo pastatęs, tačiau liudytojo T. R. parodymai nepaneigia liudytojų T. B., D. T. parodymų apie tai, kad minėti liudytojai matė N. N. vairuojantį automobilį ir po to iš karto jį sulaikė bei nustatė lengvą neblaivumo laipsnį.

                 N. N. atsakomybę sunkinančių ir  lengvinančių aplinkybių nėra.

                 Teismas, skirdamas N. N. nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kad jis anksčiau baustas už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su KET pažeidimais ir mano, kad jam skirtina nuobauda-maksimali bauda su maksimaliu laikotarpiu atimti teisę vairuoti transporto priemones, numatytais ATPK 126str.1d. Teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad kol vyko šios bylos nagrinėjimas, tai N. N. padarė dar vieną pažeidimą, už kurį buvo nubaustas 2013-08-23 1000Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, todėl šioji nuobauda bendrintina su šioje byloje skirtina nuobauda.

                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126str.1d., 123str.1d.,123str.5d.,287 str. 1 d. 1 p., teismas,-

                 n u t a r i a :

                 Pripažinti N. N.,a.k(duomenys neskelbtini)              kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126str.1d.,123str.1d.,123str.5d. ir paskirti nuobaudas: pagal ATPK 126str.1d. - 1500 Lt baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones (1) vieniems metams (6) šešiems mėnesiams, pagal ATPK 123str.1d.-125Lt baudą, pagal ATPK 123str.5d.-100Lt baudą. Vadovaujantis ATPK 33str.2d., subendrintą nuobaudą už šiuos pažeidimus paskirti- 1500Lt baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones (1) vieniems metams (6) šešiems mėnesiams.Vadovaujantis ATPK 33str.2d., paskirtąją nuobaudą subendrinti su 2013-08-23 paskirtąja nuobauda pagal ATPK 126str.1d. ir galutinę subendrintą nuobaudą N. N. paskirti-1500Lt baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones (1) vieniems metams (6) šešiems mėnesiams. Atėmimo teisės vairuoti pradžią skaičiuoti nuo 2013m.rugpjūčio 23d.( paskirtąją baudą privalu sumokėti per 40 dienų, sąskaitos Nr.LT247300010112394300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030; sumokėjus baudą, kvitą reikia pristatyti į Jurbarko rajono apylinkės teismo raštinę 105-e kabinete).

               Neįsiteisėjusio nutarimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko raj.PK.

                 Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

                 Teisėjas                                                                 Saulius Mikšys