Nr. 1S -198-334-2017

                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-58-1027/2017

                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

                2.1.2.13; 2.14.5

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Galič (toliau - Prokurorė) skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nutarties, kuria Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūra įpareigota išversti teismui pateiktą apeliacinį skundą bei pateikti vertimą į rusų kalbą,

n u s t a t ė :

1. Visagino miesto apylinkės teismas 2017-06-05 nuosprendžiu išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (vieningo teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo V. B. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
2. 2017-06-23 prokurorė pateikė apeliacinį skundą dėl V. B. nepagrįsto išteisinimo.
3. Visagino miesto apylinkės teismas 2017-06-28 nutartimi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrą įpareigojo per 7 dienas, skaičiuojant nuo minimos nutarties nuorašo įteikimo dienos, pateikti Visagino miesto apylinkės teismui, prokuroro pateikto apeliacinio skundo vertimą į rusų kalbą. Tokį sprendimą teismas argumentavo tuo, kad prokurorės apeliacinis skundas pateiktas tik lietuvių kalba, nors šioje baudžiamojoje byloje kaltinamuoju patrauktas V. B. nemoka valstybinės kalbos, todėl bylos dokumentai (tiek prokuroro, tiek teismo) jam buvo teikiami rusų kalba, o teisiamojo posėdžio metu dalyvavo rusų kalbos vertėjas.
4. 2017-07-11 Panevėžio apygardos teisme gautas prokurorės skundas dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017-06-28 nutarties. Prokurorė prašo panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2017-06-28 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (vieningo teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti naują sprendimą – panaikinti įpareigojimą Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrai išversti prokuroro apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžio bei pateikti vertimą į rusų kalbą teismui.
5. Skunde teigiama, kad teismas priimdamas skundžiamą nutartį nenurodė, kokia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) norma vadovaujasi įpareigodamas prokurorą atlikti apeliacinio skundo vertimą. Skunde pažymima, kad BPK nenumato prokurorui pareigos įteikti nuteistajam prokuroro apeliacinį skundą, todėl nekyla ir įstatyminė pareiga minėtą prokuroro apeliacinį skundą išversti į rusų kalbą. Skunde teigiama, kad BPK 317 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį priėmęs teismas nuteistajam išsiunčia prokuroro skundo nuorašą, todėl iš šių nuostatų daroma išvada, kad teismas turi pareigą išversti prokuroro apeliacinį skundą. Remiantis tuo, kas aukščiau išdėstyta, prokurorė mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrą išversti prokuroro apeliacinį skundą į rusų kalbą, todėl yra pagrindas skundžiamą nutartį naikinti ir priimti naują sprendimą.
6. Atsiliepimų į skundą negauta.
7. Skundas tenkinamas.
8. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis garantuoja asmeniui vieną iš svarbiausių jo procesinių teisių – teisę į teisingą teismą. Sudėtinė asmens teisės į teisingą teismą dalis yra asmens teisė į gynybą, kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų BPK normų garantuotų teisių – teisės pasirengti gynybai. Pagal BPK 8 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje baudžiamasis procesas vyksta valstybine – lietuvių kalba. Lietuvių kalbos nemokantiems baudžiamojo proceso dalyviams užtikrinama teisė daryti pareiškimus, duoti parodymus ir paaiškinimus, paduoti prašymus ir skundus, kalbėti teisme gimtąja kalba arba kita kalba, kurią jie moka. Visais šiais atvejais, taip pat ir susipažindami su bylos medžiaga proceso dalyviai turi teisę naudotis vertėjo paslaugomis, o jo dalyvavimas procese yra užtikrinamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo pakvietimu, siekiant užtikrinti, kad proceso dalyvis tinkamai pasinaudotų savo teisėmis arba suprastų vykstantį baudžiamąjį procesą (BPK 43 straipsnis).
9. BPK 44 straipsnio 7 dalies normos nustato, kad kiekvienas įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę, kad jam suprantama kalba būtų skubiai ir nuodugniai pranešta apie jam pareikšto kaltinimo pobūdį bei pagrindą, turėti pakankamai laiko bei galimybių pasirengti gynybai. BPK 317 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad apie apeliacinio skundo padavimą bei apie teisę su juo susipažinti ir pateikti atsiliepimus nuosprendį priėmęs teismas praneša nuteistajam, išteisintajam, asmeniui, kuriam byla nutraukta, ir kitiems proceso dalyviams, su kurių interesais skundas susijęs. Šiuo nagrinėju atveju, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamuoju patrauktas ir Visagino miesto apylinkės teismo 2017-06-05 nuosprendžiu išteisintasis – V. B. privalo susipažinti su apeliaciniu skundu, tačiau žinant, kad pastarasis yra baltarusis ir lietuvių kalbos nemoka, kyla pareiga apeliacinį skundą išversti į jo gimtąją kalbą arba į kitą kalbą, kurią jis moka (rusų), nes priešingu atveju bus pažeista teisė į gynybą. Visos šios proceso dalyvių teisės turi būti užtikrintos ir įgyvendinamos ne tik ikiteisminio tyrimo metu, bet ir viso baudžiamojo proceso metu, todėl sisteminė teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad ikiteisminio tyrimo proceso metu šių teisių įgyvendinimą užtikrina ikiteisminio tyrimo subjektai, o teisminio proceso metu – teismas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismas nuteistajam, išteisintajam ir asmeniui, kuriam byla yra nutraukta, išsiunčia prokuroro, privataus kaltintojo ar nukentėjusiojo, ar jo atstovo skundo nuorašą, todėl atitinkamai, remiantis pateiktų proceso dalyvių teisių užtikrinimo pagrindais ir atsižvelgiant į tai, jog išteisintasis nemoka lietuvių kalbos, konstatuotina, kad pareiga išversti ir išsiųsti prokuroro pateiktą apeliacinį skundą tenka teismui. Kaip teisingai prokurorė pažymėjo, analogišku atveju, įpareigojant nukentėjusįjį  ar kitą proceso dalyvį atlikti pateikto apeliacinio skundo vertimą nuteistajam suprantama kalba būtų pažeista jo teisė paduoti prašymus ir skundus gimtąja kalba arba kita kalba, kurią jie moka ir nukrypta nuo teismų praktikos taikymo.
10. 7Aukščiau išdėstytų aplinkybių Visagino miesto aplinkės teismas tinkamai neįvertino, todėl nepagrįstai Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrą įpareigojo išversti jos apeliacinį skundą bei pateikti vertimą į rusų kalbą. Tai yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – įpareigojimą Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrą išversti apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžio bei pateikti vertimą į rusų kalbą panaikinti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                             Danutė Švitinienė